ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-П 0-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего А.В. Харланова судей Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частую жалобу Соколовой Людмилы Алексеевны на определение судьи Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года, которым возвращено её заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соколова Л.А. обратилась в Челябинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000, 00 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года заявление Соколовой Л.А. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Соколова Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
Как следует из представленных материалов и содержания заявления, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 6 марта 2007 года, исковые требования Соколовой Л.А. к Областной клинической специализированной психоневрологической больнице №1 г. Челябинска удовлетворены.
Признаны незаконными постановка заявительницы на психиатрический учёт, присвоение ей второй группы инвалидности, госпитализация заявительницы, применение в отношении неё мер принудительного лечения.
Обращаясь в Челябинский областной суд, Соколова Л.А. указала, что вышеназванное решение суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, требование Соколовой Л.А. о присуждении компенсации основано на выводе о нарушении, по мнению заявительницы, её права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания указанной нормы следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2006 года по делу по иску Соколовой Л.А. к Областной клинической специализированной психоневрологической больнице № 1 не 3 предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Челябинского областного суда пришла к правильному выводу о том, что у Соколовой Л.А. не возникло права на подачу заявления на основании названного Закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Таким образом, определение судьи Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _Л%8^€