ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-П0-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова при секретаре - Л.Н. Тереховой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Новикова Артура Ивановича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года по делу по ходатайству Новиковой Русланы Леонидовны и Ровенского городского суда Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ровенского городского суда Украины от 19 ноября 2001 года о взыскании с Новикова А.И. алиментов на содержание сына, государственной пошлины Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Ровенского городского суда Украины от 19 ноября 2001 года с Новикова А.И. в пользу Новиковой Р.Л. взысканы алименты на содержание сына Владислава, 17 января 1999 года рождения, в размере 1/4 части заработка (дохода), но не менее У6 необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно, начиная со дня подачи иска - 2 декабря 1999 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Взыскана с Новикова А.И.
государственная пошлина в размере 51 гривны в доход государства.
Новикова Р.Л. и Ровенский городской суд Украины обратились с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного решения.
2 Определением Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2010г.
ходатайства Новиковой Р.Л. и Ровенского городского суда Украины о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации удовлетворены.
В частной жалобе, поданной Новиковым А.И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (далее - Конвенция).
В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Ровенского городского суда Украины от 19 ноября 2001 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Данный вывод Верховного суда Республики Коми соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьёй 55 Конвенции и статьёй 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Довод частной жалобы Новикова А.И. о том, что он не был надлежащим 3 образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в Ровенском городском суде, опровергается имеющимися в материалах дела копией сопроводительного письма об извещении, направленного должнику 2 октября 2001 года и копией уведомления о вручении (л.д.6-7).
При таких обстоятельствах определение Верховного суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года об удовлетворении ходатайств Новиковой Р.Л. и Ровенского городского суда Украины о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Артура Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи