ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №49-Д 10-49 о возбуждении надзорного производства г. Москва 8 октября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу Фролова В.А. о пересмотре постановления судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2009 г., а также истребованный из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан судебный материал по жалобе,
установил:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г. прекращено производство по жалобе Фролова Виталия Александровича, в которой он просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие и.о. прокурора г. Стерлитамака Ибрагимова М.Р.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2009 г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фролов В.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей просьбы Фролов В.А. ссылается на то, что бездействие прокурора продолжается до сих пор, поскольку до сих пор не исполнено постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 29 января 2009 г., которым была удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя СО по г. Стерлитамаку СУ СК при прокуратуре РФ по РБ.
Изучив надзорную жалобу Фролова В.А., а также судебный материал по его жалобе с учетом положений ч. 1 ст. 410 УПК РФ, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Как видно из судебного материала, заявитель Фролов В.А. в своей кассационной жалобе, которая являлась предметом рассмотрения суда 2 кассационной инстанции, заявил ходатайство об участии в суде второй инстанции (л.д. 20).
Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2009 г. это ходатайство оставлено на разрешение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 22).
Со ссылкой на наличие указанного ходатайства заявителя об его участии в суде второй инстанции, которое оставлено на разрешение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебный материал направлен в Верховный Суд Республики Башкортостан (л.д. 25).
Однако судебная коллегия, не рассмотрев данное ходатайство, рассмотрела материал в кассационном порядке в отсутствие заявителя и в отсутствие адвоката, с участием прокурора, в связи с чем законность решения суда кассационной инстанции вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Фролова В.А., подлежат проверке в порядке надзора президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан по судебному материалу.
В связи с возбуждением надзорного производства обращается внимание на наличие в судебном материале кассационной жалобы Фролова В.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыкова Ф.С. от 22 октября 2009 г., которая не имеет отношения к данному материалу № 3/7-651/09, а направлялась Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в дополнение к другому материалу, имеющему № 3/7-724/2009 (л.д. 26-28).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе Фролова Виталия Александровича о пересмотре постановления судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2009 г.
2. Передать надзорную жалобу Фролова В.А. вместе с судебным материалом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^7 у &%&^е^я-^*^-^ ^-> «-^г ^ ' З.Ф. Галиуллин