ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г10-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» на определение судьи Алтайского краевого суда от 6 августа 2010 г., которым возвращено заявление открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» о признании недействующим постановления администрации г. Барнаула от 2 июля 2002 г. № 1557 «Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых и запрещенных к сбросу в системы канализации г. Барнаула» с 2004 года, в связи с несоблюдением процедуры, установленной пунктом 8 постановления администрации Алтайского края от 7 июля 1999 г. № 634 «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество «Комбинат «Русский хлеб» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Барнаула от 2 июля 2002 г. № 1557 «Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых и запрещенных к сбросу в системы канализации г. Барнаула» с 2004 года, в связи с несоблюдением процедуры, установленной пунктом 8 постановления 2 администрации Алтайского края от 7 июля 1999 г. № 634 «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула».
Определением судьи Алтайского краевого суда от 6 августа 2010 г.
заявление открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» возвращено.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая, что открытым акционерным обществом «Комбинат «Русский хлеб» оспаривается постановление администрации г. Барнаула Алтайского края, то есть акт органа местного самоуправления, который может быть проверен в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления связи с его неподсудностью Алтайскому краевому суду.
Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 6 августа 2010 г.
оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у^ 6/^^7 //у/%г 4Л^