ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №209-Г 10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Крупнова И.В., Соловьева А.И., Жудро К.С., при секретаре Хорняк Г.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производст ва по частной жалобе Леденцова Олега Львовича на определение судьи 3 ок ружного военного суда от 5 июля 2010 г. об оставлении без движения заявления Леденцова О.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроиз водство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., Военная коллегия
установила:
31 июля 2006 г. в 101 гарнизонный военный суд поступили направленные по подсудности из Московского гарнизонного военного суда материалы по хо датайству следователя о продлении срока содержания Леденцова под стражей до 8 месяцев, то есть до 20 августа 2005 г.
22 мая 2008 г. судьей 101 гарнизонного военного суда вынесено поста новление о продлении на указанный период срока содержания Леденцова под стражей.
Леденцов обратился в 3 окружной военный суд с заявлением о присужде нии компенсации в размере 500.000 рублей за нарушение 101 гарнизонным во- 2 енным судом права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Судья 3 окружного военного суда определением от 5 июля 2010 г. оста вил заявление Леденцова без движения и предложил ему до 7 августа 2010 г.
устранить недостатки заявления: подтвердить факт обращения с жалобой на это же нарушение в Европейский Суд по правам человека и представить сведения о признании этим Судом данной жалобы приемлемой или о ее разрешении по существу, указать реквизиты банковского счета, на который должны быть пе речислены средства, подлежащие взысканию.
В частной жалобе Леденцов указывает, что в соответствии частью 2 ста тьи 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроиз водство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он указал в своем заявлении дату обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номер этой жалобы. Закон не обязывает его подтвер ждать эти сведения, также как и сведения о результатах движения и рассмотре ния жалобы. В подтверждение факта своего обращения в Европейский Суд по правам человека Леденцов приложил к частной жалобе копию адресованного ему документа на иностранном языке.
Леденцов также считает неправомерным предъявленное к нему, находя щемуся в заключении, требование судьи об открытии банковского счета и ука зании его реквизитов.
На основании приведенных доводов Леденцов просит Военную коллегию истребовать из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Евро пейском Суде по правам человека необходимые материалы, отменить опреде ление судьи и направить его заявление на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О компенса ции за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис полнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтересован ные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое наруше ние.
Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществ ления уголовного преследования до момента прекращения уголовного пресле дования или вынесения обвинительного приговора.
Пунктом 4 статьи 244.3 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о при суждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рас смотренному судом делу, исчисляемая с момента начала осуществления уго- 3 ловного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В адресованном в 3 окружной военный суд заявлении Леденцов не указал продолжительность судопроизводства по его уголовному делу с момента нача ла осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвини тельного приговора и не заявлял о нарушении разумности этого срока. Не со держит заявление данных и о том, что нарушение 101 гарнизонным военным судом процессуального срока в ходе досудебного производства в порядке ста тьи 109 УПК РФ каким-либо образом повлияло на общий срок производства по уголовному делу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявле ние о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в ра зумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к произ водству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свиде тельствует об отсутствии нарушения данного права.
Так как Леденцов не заявлял о нарушении разумного срока судопроиз водства в период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора, его заявление подлежало возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ.
Поскольку судья не возвратил заявление, а оставил его без движения, до пустив тем самым возможность его рассмотрения по существу, определение судьи подлежит отмене, а заявление - возвращению Леденцову без рассмотре ния.
При таких обстоятельствах ссылки Леденцова в частной жалобе на свое обращение в Европейский Суд по правам человека и на отсутствие у него воз можности открыть банковский счет являются беспредметными.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи 3 окружного военного суда от 5 июля 2010 г. об ос тавлении без движения заявления Леденцова Олега Львовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отме нить и возвратить Леденцову О.Л. данное заявление.
Частную жалобу Леденцова О.Л. оставить без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро Секретарь Г.П. Хорняк