ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д10-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <г^>>октября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гусейнова Х.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмурт ской Республики от 22 апреля 2008 года,
установил:
по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Рес публики от 1 февраля 2008 года, Гусейнов Хусров Махмуд-оглы, 28 января 1962 года рождения, уроже нец с Амсар Кубинского района Азербайджанской ССР, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лише ния свободы; по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения сво боды; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения нака заний окончательно Гусейнову назначено 9 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2008 года приговор в отношении Гусейнова Х.М. оставлен без изменения.
По приговору суда Гусейнов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; за неза конный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
2 Преступления осужденным совершены в марте 2007 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Гусейнов оспаривает законность касса ционного определения и просит о его отмене, указывая, что судом второй ин станции нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что, суд кассаци онной инстанции в нарушение требований закона, оставил без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его уча стием.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следую щим основаниям.
По смыслу ч.1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по пред ставлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вру чения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Гусейнов в своей кассационной жалобе не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в суде вто рой инстанции с его участием.
11 февраля 2008 года ст. помощником прокурора района в суд кассаци онной инстанции было направлено кассационное представление, с которым осужденный Гусейнов был ознакомлен, согласно имеющейся в материалах дела расписке, 13 февраля 2008 года. В этот же день осужденный получил и копию кассационной жалобы адвоката Павличенко О.А.
Вместе с тем, свою просьбу об участии в заседании суда кассационной инстанции, осужденный Гусейнов изложил лишь 14 марта 2008 года в отдель ном заявлении.
Таким образом, суд кассационной инстанции, рассмотрев в судебном за седании вопрос об участии Гусейнова в суде второй инстанции, правильно ука зал в определении, что ходатайство осужденным заявлено за пределами срока, установленного уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Гусейнова Х.М. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусейнова Х.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 /1 ^^ <- -—у А.А. Толкаченко