ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-1313
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Именитова Евгения Львовича об оспаривании подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 (далее - Положение), пункта 9 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Минздравсоцразвития России, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Минздравсоцразвития России, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 537н, пункта 8 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Минюсте России, и федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 140, пункта 8 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства образования и науки Российской Федерации, и федеральными государственными гражданскими служащими Министерства образования и науки Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 апреля 2010 г.
№351, 2
установил:
Именитов Е.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые положения ограничивают объем публикуемой информации и препятствуют ему как гражданину России и налогоплательщику в получении полной и достоверной информации.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Заявителем оспариваются нормативные правовые положения порядков, утвержденных приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 537н, Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 140, Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 апреля 2010 г. № 351, в части, предусматривающей, что в случае непредставления по объективным причинам гражданским служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
А также Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, в части, предусматривающей, что основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа заявление государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
3 Таким образом, оспариваемые нормативные правовые положения касаются деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению вопросов связанных с непредоставлением государственным служащим определенных сведений, и не отменяют и не ограничивают каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности.
Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые положения приказов и Указа непосредственно не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Именитову Евгению Львовичу в принятии заявления.
Возвратить Именитову Евгению Львовичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 29 сентября 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // // В.А. Емышева