ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-010-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Хомицкой Т.П. и Пелевина Н.П., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Орловского Р.С.
на постановление судьи Калининградского областного суда от 5 августа 2010 года, которым в отношении ОРЛОВСКОГО Руслана Степановича, родившегося 6 июня 1975 года в пос. Дорожное Гурьевского района Калининградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 7 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Урсола А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе обвиняемый Орловский Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что находится под стражей 15 месяцев, за этот период времени следователь уже неоднократно ходатайствовал о продлении в отношении него срока содержания под стражей для проведения ряда следственных действий, однако никакие следственные действия с ним не проводит, необоснованно отказывает в предоставлении ему переводчика, аналогичное ходатайство, заявленное в суде, также оставлено без внимания.
Утверждает, что препятствовать следствию не намерен, обращает в жалобе внимание на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, постоянного места жительства. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Орловский обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орловского избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался с соблюдением требований закона.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Орловского под стражей до 18 месяцев также соответствует требованиям закона, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа, в нем приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе указано, что по уголовному делу необходимо ознакомить с материалами дела всех обвиняемых, составить обвинительное заключение.
Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание, что срок содержания Орловского под стражей истекал 7 августа 2010 года, а этого времени для окончания предварительного следствия по данному уголовному делу было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Орловского под стражей на 3 месяца.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены доводы сторон и обоснование принятого решения, в частности, указано, что по уголовному делу необходимо выполнить дополнительные следственные и обязательные процессуальные действия, для чего, с учетом большого объема и особой сложности уголовного дела, требуется дополнительное время.
Кроме того, в постановлении правильно указано, что основания, по которым в отношении Орловского была избрана мера пресечения в виде 3 заключения под стражу, в том числе данные о личности обвиняемого и характер инкриминируемых ему деяний, свидетельствующие о том, что он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого о состоянии его здоровья судом были проверены и обоснованно признаны недостаточными для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Необоснованными являются и доводы обвиняемого Орловского о том, что суд оставил без внимания его ходатайство о предоставлении ему переводчика, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства Орловский в суде не заявлял.
Что касается доводов жалобы обвиняемого Орловского, в которых он оспаривает законность и обоснованность конкретных действий следователя в ходе производства предварительного расследования, то рассмотрение указанных вопросов при продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Орловского под стражей соблюдены.
Поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Калининградского областного суда от 5 августа 2010 года в отношении Орловского Руслана Степановича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Орловского Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий ( Судьи Vу ^