ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-ДпЮ-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА г. М о с к в а « 2 » с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Омского об ластного суда от 15 июля 2008 года в отношении осужденного Шкалета В.А.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Омского областного суда от 26 сентября 2001 года Ш К А Л Е Т Владимир Анатольевич, 4 сентября 1966 года рождения, ранее судимый:
1) 14.09.1993 г. по ст.!46 ч.2 п. п. «а, б, е», 145 ч.2, 144 ч. ч.2, 3, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 29.11.1993 г. по ст. 146 ч.2 п. п. «б, е», 40 ч.З УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 18.02.1994 г. по ст. 144 ч.З, 40 ч.З УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.1998 г. условно-досрочно на 2 года 2 меся ца 29 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст.
111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
2 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено Шкалету В.А. 16 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на значено Шкалету В.А. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии осо бого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2004 года приговоры в отношении Шкалета В.А. приведены в соответствие с ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 г.: исключены указания о совершении преступлений неод нократно, о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указание о применении конфискации имущества, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгого режима; постановлено считать его осужден ным: по приговору от 14.09.1993 г. по ст. ст. 162 ч.2 п. п. «а, в, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.), по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по приговору от 29.11.1993 г. - по ст. 162 ч.2 п. п. «в, г», 40 ч.З УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по приго вору от 18.02.1994 г. по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), 40 ч.З УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. В остальном приговоры ос тавлены без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Омского областного суда от 15 июля 2008 года постановление Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2004 го да в отношении Шкалета В.А. изменено: резолютивная часть постановления дополнена указанием об исключении из приговора от 14.09.1993 г. квалифи цирующего признака совершения кражи и грабежа «повторно» и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия Шкалета В.А. переквалифицированы со ст. 144 ч.2 УК РСФСР на ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения сво боды; исключено указание о переквалификации действий Шкалета В.А. со ст. 145 ч.2 УК РСФСР на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), постановлено считать его осужденным 145 ч.2 УК РСФСР, исключен квалифи цирующий признак грабежа по признаку причинения значительного ущерба; по приговору от 29.11.1993 г. постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 6 лет ли шения свободы, исключено дополнительное наказание -конфискация имущест ва; по приговору от 18.02.1994 г. исключен квалифицирующий признак со вершения преступления «повторно», постановлено считать Шкалета В.А. осуж денным по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по кото рой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР назначено Шкалету В.А. 8 лет лишения свободы; из приговора от 3 26.09.2001 г. исключено указание о назначении наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, наказание, назначенное Шкалету В.А. по ст. 105 ч.2 п. «г» УК РФ, смягчено до 14 лет 9 месяцев, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено ему 15 лет 9 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ оконча тельно назначено 16 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном постановле ние оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации содержатся доводы об отмене постановления президиума Омского областного суда от 15 июля 2008 года в связи с нарушением требова ний ст.63 УПК РФ, так как в заседании президиума от 26 июня 2007 года, кото рое было отменено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г., а также в заседании президиума от 15 июля 2008 года принимали участие судьи Ярковой В.А., Завражнов В.К. и Светенко Е.С.
Изучив надзорное представление, проверив материал о приведении при говоров в соответствие с действующим законодательством, полагаю, что дово ды представления заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.
Как видно из материала, ранее президиум Омского областного суда 26 июня 2007 года пересматривал постановление Советского районного суда г.
Омска от 20 октября 2004 года. В заседании президиума участвовали судьи Ярковой В.А., Завражнов В.К. и Светенко Е.С. (л. д.44).
Указанное постановление президиума от 26 июня 2007 года было отме нено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года в связи с нарушением права осужденного Шка лета В.А. на защиту, а материалы направлены на новое рассмотрение в прези диум Омского областного суда.
При новом рассмотрении материала о приведении приговоров в отноше нии Шкалета В.А. в соответствие с действующим законом президиумом Ом ского областного суда, в судебном заседании от 15 июля 2008 года вновь при нимали участие судьи Ярковой В.А., Завражнов В.К. и Светенко Е.С.
Таким образом, президиумом Омского областного суда были нарушены требования ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рас смотрении уголовного дела, в ее конституционно-правовом толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях №20-П от 4 20.07.1998 г., №5-П от 23.03.1999 г. и Определениях от 01.11.2007 г. №799-0-0, №151-0-0 от 19.02.2009 г., №1271-0-0 от 13.10.2009 г.
В Определении от 17.06.2008 г. №733-О-П Конституционный Суд Рос сийской Федерации указал, что рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участи ем приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принима лись соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
С учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла упомянутых норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст.63 УПК РФ, повторное участие судей Яркового В.А., Завражнова В.К. и Светенко Е.С. в разбирательстве дела являлось недопустимым и нарушило право осужденного Шкалета В.А. на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
При таких данных следует признать, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорного представления на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пере смотре постановления президиума Омского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении Шкалета Владимира Анатольевича.
Передать надзорное представлением вместе с материалом о приведении приговоров в отношении Шкалета В.А. в соответствие с действующим законо дательством на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У у/ ,-с А.А. Толкаченко