ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-67 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С Р .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумакова Д.Е. на приговор Приморского краевого суда от 10 июня 2010 года, которым ШУМАКОВ ДМИТРИЙ ЕФИМОВИЧ, родившийся 01 января 1981 года в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, судимый 19.11.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3-131 ч. 1 ,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,осуждён по ст.ст. 30 ч. 3-131 ч. 4 п. «б», 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ на десять лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 ноября 2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шумакову Д.Е. назначено наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденного Шумакова Д.Е. и адвоката Бондаря СИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шумаков Д.Е. признан виновным в совершении покушения на изнасилование малолетней Вишняковой А.В., 20 августа 1996 года рождения.
2 Преступление совершено 11 декабря 2009 года в с. Черниговка Черниговского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шумаков Д.Е. виновным себя полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный Шумаков Д.Е. просит отменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что его как будто «замкнуло», он не осознавал происходящего, но вовремя остановился и остудил свои желания. Обнаруженное у него органическое поражение головного мозга свидетельствует о том, что он не мог в полной мере руководить своими действиями; это обстоятельство могло быть признано судом смягчающим. Несмотря на то, что прокурор просил присоединить ко вновь назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы от наказания по предыдущему приговору, суд присоединил ему 1 год 6 месяцев.
Одновременно осужденный просит учесть, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал следствию, у него есть престарелая мать, которая нуждается в его поддержке.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравчук Е.С просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Виновность Шумакова Д.Е.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе прямо не оспаривается.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что осужденный вовремя остановился и остудил свои желания, опровергаются материалами дела и не могут свидетельствовать о его добровольном отказе от совершения преступления.
Шумаков Д.Е. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что свои действия, направленные на изнасилование потерпевшей, он прекратил не по своей воле, а когда увидел проезжавший автомобиль, от опасения быть задержанным.
Из показаний потерпевшей Вишняковой А.В. следует, что она кричала, сопротивлялась насилию. В это время остановился проезжавший мимо автомобиль, и Шумакова Д.Е., испугавшись, отпустил ее и убежал. Эти показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля Колодяжного А.В. и другими доказательствами.
Таким образом, судом было правильно установлено, что Шумаков Д.Е.
не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала ему активное сопротивление, а проезжавший свидетель Колодяжный А.В. обратил внимание на действия Шумаков Д.Е., и притормозил свой автомобиль.
3 Является обоснованным и вывод суда об осознании осужденным факта недостижения потерпевшей 14-летнего возраста.
Из явки с повинной Шумакова Д.Е. следует, что потерпевшей на вид было 13 лет (т. 1, л.д. 13). Из показаний матери потерпевшей Вишняковой Е.И., а также педагога-психолога Семеновой Н.Н. следует, что потерпевшая по внешнему виду и развитию выглядит наравне со сверстниками на свои 13 лет.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шумакова Д.Е., и его действия квалифицированы правильно.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шумаков Д.Е. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга. В то же время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть, является вменяемым лицом. Наличие минимальных психических отклонений не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности и для снижения наказания.
Наказание осуждённому Шумакову Д.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание Шумакову Д.Е., суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Учтены были судом и иные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе.
Назначение наказания является исключительной компетенцией суда.
Поэтому назначение судом наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отступлением от мнения, высказанного государственным обвинителем, не является нарушением закона и не может служить основанием для снижения наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Шумакову Д.Е. наказания не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 10 июня 2010 года в отношении ШУМАКОВА ДМИТРИЯ ЕФИМОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу -Лез удовлетворения.
Председательствующий Судьи С - гу/г / /И^