ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-010-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С, судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С Р . , при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Одягайло В.Ф., Гучмазовой К.С, Цапли на А.С. и Титовой Н.А. на постановление Камчатского краевого суда от 2 сентября 2010 года, которым:
Гонтмахеру Аркадию Александровичу, 24 мая 1957 года рождения, уроженцу г. Винница Украинской ССР, с высшим образованием, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.253 ч.2, 174.1 ч.4, 210 ч.1 УК РФ Эмбареку Абдель Азизу, 24 апреля 1966 года рождения, уроженцу г.
Москва, с высшим образованием, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.253 ч.2, 174.1 ч.4, 210 ч. 1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 4 декабря 2010 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания Суслова А.А. под стражей, которое в кассационном порядке не обжаловано.
2 Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвокатов Одягайло В.Ф., Гучмазовой К.С. и Алхаматова А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить постановление суда по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Гонтмахеру А.А. и Эмбареку А.А. предъявлено обвинение в том, что они руководили преступным сообществом, которое занималось незаконной добычей краба и изготовлением продукции. Незаконно добытая крабовая продукция вывозилась за пределы территории Российской Федерации в Республику Корея, где на неё готовились транспортные и таможенные документы, обеспечивающие легальный ввоз на территорию США.
Дело с обвинительным заключением поступило в Камчатский краевой суд 5 мая 2010 года, принято к производству и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства. Дело слушается с участием присяжных заседателей.
Принимая во внимание, что сроки содержания Гонтмахера А.А. и Эмбарека А.А.
стражей, установленные предыдущим судебным решением, истекали, а судебное разбирательство по делу не закончено, суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя (оказав в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества), продлил срок содержания их под стражей на три месяца, то есть до 4 декабря 2010 года включительно.
На данное решение адвокаты Одягайло В.Ф., Гучмазова К.С. и Цаплин А.С. в интересах Гонтмахера А.А. подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить, меру пресечения их подзащитному изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Они указывает, что выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению авторов кассационной жалобы, появились новые обстоятельства, в соответствии с которыми мера пресечения должна быть изменена на не связанную с содержанием под стражей.
Со ссылкой на закон №60-ФЗ РФ, вступившем в силу с 9 апреля 2010 года, указывают, что их подзащитному инкриминируются деяния, связанные с экономическим преступлением, в связи с чем содержание его под стражей до постановления приговора не допускается.
3 Противоречит, по их мнению, требованиям Российского и Международного законодательства ссылка суда, как основание к оставлению избранной меры пресечения без изменения, на тяжесть предъявленного обвинения.
Суд (с учетом положений УПК РФ в их конституционном истолковании) при решении вопроса об избрании или продлении срока содержания под стражей, как они полагают, должен исходить, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих содержание обвиняемого под стражей это возможность оказать давление на свидетелей, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.
Критерий тяжести предъявленного обвинения не может учитываться при решении вопроса о продлении Гонтмахеру А.А. срока содержания под стражей, поскольку это не соответствует положениям уголовно-процессуального закона РФ и решениям Европейского Суда по правам человека.
Вывод суда, что подсудимый, интересы которого они представляют, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу, сделан на предположениях и не подтверждён ни одним доказательством.
Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении Гонтмахеру А.А. меры пресечения на не связанную с лишением свободы, судом не дано оценки показаниям свидетеля, который заявил, что готов предоставить ему на весь период судебного разбирательства квартиру для проживания в г.
Петропавловске-Камчатском.
Со ссылкой на лиц, занимающих определенные должности в России, на Украине и в США, ходатайствовавших также об изменении в отношении Гонтмахера А.А. меры пресечения, сторона защиты считает, что у суда имелись основания к изменению меры пресечения в отношении их подзащитного на залог.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, сторона защиты обращает внимание на ряд заболеваний, которыми страдает Гонтмахер А.А. и которые, по их мнению, приведут к серьезной потере им здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Титова Н.А. в защиту интересов Эмбарека А.А, просит об изменении постановления суда и избрании в отношении её подзащитного меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
4 Адвокат указывает, что в судебном решении не указано, по каким причинам её подзащитному не может быть избрана иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения.
Она считает, что Эмбарек А.А.
подпадает под действие Закона РФ от 9 апреля 2009 года, в силу которого в отношении лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу, применяться не может.
Находит не соответствующим материалам дела вывод суда и в той части, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, не изменились и не отпали.
По мнению адвоката, при продлении срока содержания Эмбарека А.А.
под стражей, судом не учтено, что он является гражданином России, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.
Кроме того защитник полагает, что суд не учел ухудшающееся состояние здоровья Эмбарека А.А., а также то обстоятельство, что гражданин Навроцкий Д.С. готов предоставить ему квартиру в г. Петропавловске-Камчатском для проживания на весь период судебного следствия.
Вывод суда, что её подзащитный может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждён какими-либо доказательствами, а тяжесть предъявленного обвинения и объём уголовного дела не могут учитываться при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сабанская М.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Установлено, что подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание им меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
5 Из представленных материалов видно, что положения уголовнопроцессуального закона при рассмотрении данного вопроса судом соблюдены.
Вопрос о мере пресечения судом разрешен в соответствии со ст.255 УПК РФ.
Суд вправе по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на три месяца.
При решении вопроса о продлении срока содержания Гонтмахера А.А. и Эмбарека А.А. под стражей судом учтено, что они обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе, особо тяжкого, которое не относится к категории экономических, поэтому положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, на которую ссылаются авторы кассационных жалоб, на них не распространяются.
Суд пришел к выводу, что с учетом данных о личности, (руководящее должностное положение в коммерческих организациях и финансовые возможности), характера предъявленного обвинения они могут оказать воздействие на свидетелей по делу, скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Принимая такое решение, суд исходил из того, что местонахождение всех участников преступлений, в совершении которых обвиняются Гонтмахер А.А. и Эмбарек А.А., не установлено. Некоторые из них, скрываясь от правоохранительных органов, находятся в розыске.
Ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия оснований не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимых в условиях следственного изолятора, не установлено. Сведения о наличии у каждого заболеваний были известны суду первой инстанции, данных о том, что имеющиеся у них заболевания препятствуют содержанию их под стражей, в материалах дела не содержится.
Вопрос о готовности граждан предоставить подсудимым место жительства в г. Петропавловске-Камчатском и о личном поручительстве общественных деятелей за Гонтмахера А.А., судом обсуждался, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются безусловной гарантией, что подсудимые, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, располагающие значительными финансовыми возможностями, не скроются от суда и не продолжат заниматься преступной деятельностью.
Этот вывод суда в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камчатского краевого суда от 2 сентября 2010 года в отношении Гонтмахера Аркадия Александровича и Эмбарека Абдель Азиза оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Червоткин А.С.
Судьи: Глазунова Л.И. и Зеленин СР.
Копия верна: судья Верховного Суда РФ ^///^ Л.И. Глазунова