ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-010-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коваля В.С.
Судей Тонконоженко А.И. и Воронова А.В.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гейко Н.В. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2002 года, которым ГЕЙКО Николай Васильевич, 21 мая 1975 года рождения, уроженец Н.Камышеватая Красноградского района Харьковской области, Республики Украина, житель г.Салехарда Тюменской области несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З. п. «в» УК РФ на 9 лет, по ст.
131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 119 УК РФ 1 год, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду иных насильственных действий в период с июня по 23 декабря 2001 года Гейко оправдан за недоказанностью участия его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2003 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осуждённого Гейко Н.В., адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гейко признан виновным в совершении действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Он же признан виновным в изнасиловании малолетней дочери Мудряченко О., 1996 года рождения, с использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера.
Он же признан виновным в угрозе убийством Мудряченко О.
Преступления совершены в ночь на 25.12.2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Гейко просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что малолетняя дочь его оговорила, уличающие показания на предварительном следствия были даны им в результате оказанного физического и морального давление со стороны работников милиции. Потерпевшую он не насиловал, развратных действий в отношении её не совершал. Его жена дала ложные показания.
Суд не учел, что потерпевшая отказалась от своих уличающих показаний. Его адвокат не был полностью подготовлен к судебному процессу, так как ему не дали возможности ознакомится с материалами дела.
Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Судом не учтено, что он болен туберкулёзом в стадии распада, гепатитом «С», на иждивении двое детей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находи приговор подлежащим изменению.
Вина Гейко в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
3 У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний малолетней Мудряченко Оли, которая подтвердила, что именно Гейко, её отец, нанес ей кулаком удар в лицо, а затем указательным пальцем и половым членом причинил телесные повреждения в области промежности, которые в свою очередь вызвали обильное кровотечение.
Правдивость показаний малолетней потерпевшей подтверждена показаниями её матери - Мудряченко Н.В., показаниями свидетелей Мамаевой и Жульдиновой - медицинских работников, которые осматривали и опрашивали девочку ночью 25 декабря 2001 года, т.е. сразу после случившегося.
О достоверности показаний потерпевшей свидетельствуют и результаты проведенных судебно-медицинских исследований.
По заключению судебно-медицинской экспертизы в области левой скуловой дуги Мудряченко О. обнаружены ссадины, что подтверждает показания потерпевшей о том, что Гейко нанес ей удар рукой по лицу.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что тупая травма наружных половых органов с разрывом промежности, девственной плевы и задней стенки влагалища потерпевшей, образовались от введения в половую щель напряженного полового члена, а также могли образоваться от резкого грубого введения пальца ( сложенных вместе пальцев) руки взрослого человека.
При медицинском обследовании Гейко утром 25 декабря 2001 года были выявлены поверхностные повреждения (надрывы) слизистой крайней плоти полового члена с элементами воспаления, что по заключению судебномедицинской экспертизы свидетельствует о совершенном половом акте незадолго до момента освидетельствования.
По заключению судебно-биологической экспертизы следует, что обнаруженные следы крови человека в смыве с полового члена Гейко могли произойти от потерпевшей. Примесь крови Гейко в этих следах не исключается, однако от одного него она произойти не могла. На детской одежде: майке и распашонке обнаружены пятна крови человека, которая могла произойти от Гейко.
При таких обстоятельствах утверждение Гейко о том, что потерпевшая оговорила его под влияние своей матери, о его непричастности к изнасилованию являются несостоятельными и опровергаются не только показаниями малолетней потерпевшей, но и другими доказательствами, которые правильно оценены судом.
4 Показания Гейко на предварительном следствии, в которых он частично признавал себя виновным в совершении сексуального насилия в отношении своей дочери, были исследованы судом в совокупности со всеми иными доказательствами по делу и признаны объективными лишь в той их части, в которой они подтверждены другими доказательствами.
Необоснованными являются и доводы Гейко о том, что уличающие показания в период предварительного следствия им даны потому, что работники милиции оказывали на него физическое и моральное давление.
Как видно из материалов дела, такие показания осужденный давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.
Следственные действия с участием Гейко были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При его допросе в качестве обвиняемого Гейко отрицал то, что работники милиции оказывали на него физическое воздействие.
Проведенная прокурорская проверка по факту причинения Гейко телесных повреждений в камере изолятора временного содержания установила непричастность к их причинению работников милиции, а в возбуждении уголовного дела было отказано.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение его виновности, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Гейко был обеспечен адвокатом. По его ходатайству отвод адвокату Васильевой судом был удовлетворен, а вступившему в процесс адвокату Куклеву предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дева сторона защиты не заявляла.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену прговор по делу не допущено.
Действия Гейко судом правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 119 УК РФ.
С учетом того, что по ст. 119 УК РФ истекли сроки давности, Гейко подлежит освобождению от наказания по этой статье, а назначенное наказание по совокупности - снижению.
При назначении наказания Гейко судом учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание 5 обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
На основании ст.ст. 378, 387-388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 30 мая 2002 года в отношении Гейко Николая Васильевича изменить, на основании ст.83 ч.1 п. «а» УК РФ освободить его от наказания по ст. 119 УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.З п. «в», 131 ч.З п. «в» УК РФ назначить Гейко Н.В.
10 (десять) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нём оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гейко - без удовлетворения.
Председательствующий