ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-010-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Азизова С.Х. и адвоката Смирновой О.А. на приговор Костромского областного суда от 7 июля 2010 года, по которому АЗИЗОВ Саидакрамжон Хусенович, 7 августа 1987 года рождения, уроженец п. Ленинский Ленинского района Таджикистана, гражданин данной республики, ранее не судимый, осуждён по ст.ст.ЗО ч, 3, 131 ч.З п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Азизов С.Х. признан виновным в совершении покушения на изнасилование несовершеннолетней Бахмаченко О.Д., 2 мая 1994 года рождения, соединённое с угрозой убийством.
Преступление совершено 7 октября 2009 года в г.Чухломы Костромской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения адвоката Баранова А.А., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Самойлова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Азизов С.Х. в судебном заседании виновным себя не признал, сославшись на его непричастность к совершению преступления.
В кассационной жалобе осуждённый Азизов С.Х.
указывает, что работники милиции незаконно ворвались в его жилище и, ничего не сказав, стали избивать его, а затем забрал в милицию, где оперативные работники и следователь заставили его выпить спиртного, следователь ударил его столом по голове, отчего он упал, а затем ему сказали, что сделают с ним, что хотят, поскольку он не является русским, после чего ему стало плохо. Никаких показаний он не давал, их написал сам следователь, как ему было нужно, воспользовавшись его плохим знанием русского языка, и заставил подписать эти показания, не соответствующие действительности.
Судом его доводы об этом не были приняты во внимание, не дано оценки его плохому самочувствию, его не захотели выслушать, не дали оценки заявлению потерпевшей и её матери, чтобы его не наказывали.
Фактически в тот день он лишь видел, как мимо него прошли потерпевшая с парнями, которые избили и ушли в центр посёлка, а вечером его догнала на велосипеде Бахмаченко О.Д. с растрёпанными волосами и размазанной по лицу тушью и попросила спасти её от идущего за ней парня с ножом, которого увидел в 15 м и который днём проходил с потерпевшей мимо него. Он попросил у потерпевшей телефон позвонить в милицию, но она попросила не делать этого, парень уже ушёл, а она сняла с себя куртку и пошла в сторону деревни.
Несмотря на плохое знание русского языка, на следствии у него не было переводчика, и в его отсутствие он показаний не давал, а стал давать их после смены следователя и предоставления переводчика.
Свидетели Гафиров и Асташов были настроены против него и оговорили его и вместе со свидетелем Булгак решили, чтобы суд осудил его.
Суд не принял во внимание показания потерпевшей и её матери о том, что он не пытался насиловать потерпевшую и попросили не наказывать его.
3 Данного преступления он не совершал и не мог совершать ввиду запрета вероисповедания и отношения к семье.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
судебное В кассационной жалобе адвокат Смирнова О.А. приговор считает незаконным и необоснованным. Указывает, что осуждённый, являясь гражданином Таджикистана, был лишён возможности в подтверждение своей версии происшедшего представить в качестве доказательств показания граждан данной республики, работавших с ним в одной бригаде, по обстоятельствам дела. Полагает, что показания Азизова в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в отсутствие переводчика.
При назначении Азизову наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, просьбу законного представителя её не наказывать его строго. Просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного Азизову наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Радзенюк Н.П. считаете их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Азизова С.Х. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осуждённого Азизова С.Х. в судебном заседании видно, что после знакомства с потерпевшей Бахмаченко О.Д. 7 октября 2009 года он шёл в сторону д.Тимофеевское, когда она на велосипеде догнал его, попросила сигарет и помощи, сказав, что сзади идёт парень с ножом. Он увидел парня, который вытащил из кармана нож, а затем куда-то пропал, а потерпевшая пошла в сторону д.Тимофеевское. Он ушёл на пилораму, увидев подъезжавшую от указанной деревни автомашину.
В ночь на 8 октября 2009 года он ночевал в будке «Сельхозтехники», где спрятался от приехавших работников милиции, боясь его избиения, что имело место и ранее. Вечером жена по телефону сообщила, что его ищут, и просила идти в милицию, о чём он думал на следующий день. Как оказалась на его 4 куртке кровь потерпевшей, он не знает, ссадины на его руках образовались во время работы, потерпевшая его руки не кусала, показания на следствии писал следователь, а он подписывал их, не читая.
В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях Азизова С.Х. суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии.
Из его показаний при допросе в качестве подозреваемого следует, что с потерпевшей Бахмаченко О.Д. он не был знаком, лишь видел её несколько раз на улице.
Вечером 7 октября 2009 года на улице он увидел идущего за ним молодого человека с ножом в кармане, который выделялся по рельефу брюк.
Проезжавшая на велосипеде Бахмаченко остановилась и заговорила с ним, а подошедший парень достал нож. Он, Азизов, в это время держал потерпевшую за плечи, а она почему-то кусала ему руки. По дороге ехала машина, и парень убежал, а когда машина подъехала к ним, он ушёл ( т.1 л.д.76-79).
Данные показания он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 87-89).
Приведённым показаниям осуждённого Азизова С.Х. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Бахмаченко О.Д. следует, что когда она ехала на велосипеде домой, возле гаражей ОАО «Гермес» увидела осуждённого, которого ранее видела два раза. Он остановил её, попросил сигарет и предложил познакомиться, назвав себя Саидом, но она сказала, что торопится домой. Азизов взял её за руку и не отпускал, несмотря на её попытки вырваться и просьбы отпустить её. Он резко дёрнул её за руку, и она упала в канаву, встала и пыталась убежать, но осуждённый ударил её по затылку каким-то твёрдым предметом, и она упала. Азизов положил её на спину и сел ей на живот, а она сопротивлялась, кричала и звала на помощь, но закрыл ей рот рукой, требуя замолчать, достал из кармана нож, приставил клинок к горлу и угрожал зарезать, если не замолчит, а затем стал расстёгивать куртку, сказал, что сейчас будет заниматься с ней любовью. Она вновь стала кричать, сопротивляться, пыталась убрать нож от горла и порезалась. В это время на её крики остановилась проезжавшая автомашина, и Азизов убежал в сторону гаражей, у неё из шеи текла кровь. Стоявшим возле автомашины Крыловой И. и двум мужчинам она рассказала о происшедшем, и они вызвали милицию.
Показания потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми и судом обоснованно признаны достоверными, подтверждающимися другими доказательствами.
5 Из акта судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что Бахмаченко О.Д. могла правильно воспринимать характер и значение совершаемых против неё действий. Склонности к патологическому фантазированию, повышенной внушаемости, лживости у Бахмаченко О.Д. не выявлено (т.2 л.д. 178-180).
Законный представитель потерпевшей Бахмаченко О.Д. - Бахмаченко Л.К. со слов дочери подтвердила её показания и пояснила, что видела у неё ссадины на подбородке, рану на шее, порезы на пальцах.
Аналогичные показания дала свидетель Бахмаченко Л.Д.
Из показаний свидетеля Гречан В.А. усматривается, что Бахмаченко О.Д.
не приехала к ней согласно обещанию, а через некоторое время по телефону заплаканным голосом сообщила, что не приедет. Вечером она узнала о попытке изнасилования потерпевшей, а через неделю видела у неё порезы на шее и руках.
Из показаний свидетелей Кораблёва А.Б., Крыловой И.Б. и Киселёвой Е.В. следует, что они ехали на автомашине, увидели на обочине лежавший велосипед и остановились, после чего услышали женские крики о помощи. Они вышли из машины, и к ним выбежала девочка, которая держалась за лицо и шею, плакала, в истерике говорила: «Чёрный, нож, Сайд!». Позднее она сказала, что человек по имени Сайд ударил её палкой по голове, приставлял к горлу нож, угрожал изнасиловать и убить. На шее у неё были раны и кровь, руки также были в крови. Потерпевшей была оказана первая медицинская помощь, вызвана милиции.
По заключениям судебно-медицинских экспертов видно:
у Азизова С.Х. установлены четыре ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти и одна ссадина на 3-ем пальце этой кисти, которые, возможно, образовались от зубов человека (т.1 л.д. 127-129);
у Бахмаченко О.Д. установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины на левой щеке, кровоподтёки на передней поверхности шеи, рана мягких тканей подбородочной области, линейные ссадины и поверхностная рана на пальцах левой кисти и поверхностная резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, причинившие в совокупности лёгкий вред её здоровью.
Из актов судебно-биологической и генетической экспертиз следует, что кровь на куртке Азизова С.Х. произошла от Бахмаченко О.Д. (т.1 л.д. 136-139, т.2 л.д.55-69).
6 Приведённые доказательства получили мотивированную оценку в приговоре и полностью опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности Азизова С.Х. к совершению преступления.
Доводы кассационных жалоб о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия при собирании доказательств и существенном нарушении процессуальных прав осуждённого, в том числе, права на защиту, судом проверены и подтверждения не нашли, в связи с чем судебная коллегия считает их несостоятельными.
Юридическая квалификация действий Азизова С.Х. по ст.ст.ЗО ч.З, 131 ч.З п. «а» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, на что ссылаются в жалобах осуждённый и адвокат, по делу не имеется.
Наказание Азизову назначено с учётом содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения жалоб по их доводам и снижения осуждённому наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 7 июля 2010 года в отношении Азизова Саидакрамжона Хусеновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Азизова С.Х. и адвоката Смирновой О.А. без удовлетворения.
Председательствующий - ( подпись) Пелевин Н.П.
Судьи:
( 2 подписи)Хомицкая Т.П. и Скрябин К.Е.
Верно: Судья Верховного Суда РФ , /у7лг\, <у Н.П.Пелевин