ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Колесникова В.И. на приговор Брянского областного суда от 2 августа 2010 года, по которому КОЛЕСНИКОВ Василий Игоревич, 30 декабря 1990 года рождения, уроженец г. Клинцы Брянской области, с неполным средним образованием, ранее не судимый, осуждён по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.
132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Колесиков В.И. признан виновным в изнасиловании Черненок Н.В., 14 августа 1999 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, и совершении насильственных действий в отношении нее сексуального характера при тех же квалифицирующих признаках.
Преступления совершены 28 декабря 2009 года в г. Клинцы Брянской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Колесников В.И. в судебном заседании полностью, но от дачи показаний отказался.
виновным себя признал В кассационной жалобе осуждённый Колесников В.И. указывает, что суд при назначении наказания не учёл, что он ранее не судим, по делу не имеется ни каких отягчающих наказание обстоятельств и имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и его явку с повинной, не приобщенную к материалам дела, чем было скрыто одно из смягчающих наказание обстоятельств. Председательствующий судья в процессе открыто высказывала защитнику необходимость назначения ему сурового наказания, как не заслуживающего снисхождения и возможности применения ст. 64 УК РФ, в результате чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глазкова Е.В. и законный представитель потерпевшей Черненок Н.В. Суровежко Т.Н. считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Колесникова В.И. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В связи с полным признанием Колесниковым В.И. своей вины, но отказом от дачи показаний в судебном заседании судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.
Из них следует, что с потерпевшей Черненок Н.В. он был знаком, поскольку дружил с её братом Бондаревским Н.В. 28 декабря 2009 года после употребления спиртных напитков на улице он встретил потерпевшую и решил изнасиловать её, с применением силы потащил её в сторону леса, сообщив о своём намерении, после чего приказал ей раздеться и совершил с ней под угрозой задушить ее насильственный половой акт и иные насильственные 3 действия сексуального характера, после чего, увидев сотрудников милиции, убежал, (т. 1 л.д. 66-68, 78-86, 101-105, т. 2 л.д. 42-46).
Осуждённый Колесников В.И. подтвердил правильность и достоверность своих показаний на предварительном следствии и добровольность их дачи.
Его показания полностью соответствуют другим доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе, оглашенным показаниям потерпевшей Черненок Н.В. (т. 1 л.д. 31-41, 211-213), её законного представителя Суровежко Т.Н., свидетелей Бондаревского Н.В., Ивченко В.Н., Воронко В.Н.
Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей Черненок Н.В. установлены кровоподтеки в поясничной области, кровоизлияние правой малой половой губы и два разрыва девственной плевы, возникшие незадолго до проведения экспертизы. Характер и состояние девственной плевы не позволяет совершение полового акта без ее повреждения (т. 1 л.д. 125-127).
Согласно выводам судебной психологической и психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Черненок Н.В., ее основные индивидуальные психологические особенности определяют нормальный уровень общего интеллектуального развития, соответствующего её возрасту.
Психическое состояние Черненок Н.В. в данной ситуации определялось эмоциональными переживаниями (сильным страхом). С учётом её интеллектуального развития она не могла в полной мере понимать характер и значение совершавшихся с ней действий и оказать активного осознанного сопротивления осуждённому, (т. 1 л.д. 202-203).
Приведенные доказательства в их совокупности получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, что осуждённым Колесниковым В.И. в кассационной жалобе не оспаривается, доказательства являются непротиворечивыми и дополняют друг друга.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий осуждённого Колесникова В.И. по ст. 131 ч. 4 п. «б», 132 ч. 4 п. «б» УК РФ является правильной, законной и обоснованной, как изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, и совершение с ней иных действий сексуального характера с использованием её беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством.
Данная правовая оценка действий осуждённого в кассационной жалобе им также не оспаривается.
Психическое состояние Колесникова, как в момент совершения преступления, так и на момент проведения судебно-психиатрической 4 экспертизы, исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются мотивированными и сомнений не вызывают, а из акта наркологической экспертизы усматривается, что он страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии (т. 1 л.д. 220).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали о неправосудности приговора, по делу не установлено.
бы При назначении Колесникову наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и активное способствование им раскрытию преступления, в связи с чем наказание ему назначено с применением ст. 62 УК РФ.
Одновременно судом мотивировано указывается об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осуждённому наказания, которое не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Колесникова и снижения ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 2 августа 2010 года в отношении Колесникова Василия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесникова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Н.П. Пелевин Судьи (две подписи) Т.П. Хомицкая, К.Е. Скрябин Верно: судья Верховного Суда РФ у////^ ',/ Н.П. Пелевин Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Дульской АС.
2. Колесников В.И. содержится в учреждении ИЗ-32/1 г. Брянска