ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-П0-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 г.
частную жалобу Смыкова Вадима Васильевича на определение судьи Тамбовского областного суда от 24 августа 2010 г., которым возвращено заявление Смыкова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Смыкова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Смыков ВВ. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 894 515 руб. 81 коп.
Заявление мотивировал тем, что 16 апреля 2009 г. Ленинским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о взыскании в его пользу с некоммерческой организации Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» основного долга по договорам займа в сумме 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 318 руб. 43 коп. и судебных расходов в сумме 8 173 руб.
По мнению заявителя, данное решение суда не исполняется более 14 месяцев, в связи с чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
2 Определением судьи Тамбовского областного суда от 24 августа 2010 г.
заявление Смыкова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Смыковым В.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1. ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как усматривается из материалов и установлено судом, Смыковым В.В.
ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением судебного акта о взыскании в пользу Смыкова В.В. денежных средств с Некоммерческой организации Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив «Жилье в кредит».
Судья областного суда, рассмотрев заявление Смыкова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, правильно указал, что данные судебные акты не предусматривают обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной 3 системы Российской Федерации. Денежные средства решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2009 г. были взысканы с ответчика Некоммерческой организации Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив «Жилье в кредит».
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законов, пришел к обоснованному выводу о том, что Смыков В.В. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление Смыкова В.В.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи Тамбовского областного суда от 24 августа 2010 г., так как основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Утверждение в частной жалобе Смыкова В.В. о том, что ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ носит неконституционный характер, не может повлиять на оценку судом кассационной инстанции обжалуемого определения судьи областного суда. В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации решение вопроса о проверке конституционности закона входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем заявитель не лишен права по своему выбору обжаловать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ или предъявить требование о возмещении причиненного неисполнением решения суда вреда в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Тамбовского областного суда от 24 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Смыкова Вадима Васильевича - без удовлетворения.