ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №85-В10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области) по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Тонова Андрея Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
установил:
Тонов А.В. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылался на необоснованность постановления судебного приставаисполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области от 19 ноября 2009 года «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации», вынесенного в отношении него, поскольку заявитель от исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу Вдовенкова А.В. не уклоняется, выплачивает долг из своей заработной платы. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к нему названной меры.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2010 года требования Тонова А.В. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области от 19 ноября 2009 года «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации», вынесенное в отношении Тонова А.В., признано незаконным и отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2010 года решение суда первой инстанции изменено:
из абзаца первого резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2010 года исключены слова «и отменить». В остальной части названное решение оставлено без изменения.
2 Определением председателя Калужского областного суда от 3 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда РФ от 27 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не усматривается.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области 12 марта 2002 года, возбуждено исполнительное производство № 29/28/69136/49/2009 в отношении Тонова А.В. о взыскании в пользу Вдовенкова А.В. денежных средств в размере 1 290 447 руб. 50 коп., и установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 20).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, от которых получены ответы об отсутствии у Тонова А.В. денежных вкладов, транспортных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 28-30, 33-42, 45-48, 50-72).
Судебным приставом - исполнителем 26 октября 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий «Об оставлении повестки по адресу проживания Тонова А.В. о явке к судебному приставу - исполнителю» (л.д. 21).
5 ноября 2009 года вынесено постановление о взыскании с Тонова А.В.
исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 31).
19 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документа (л.д. 5).
После вынесения указанного постановления судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 30 ноября 2009 года «О производстве 3 удержаний из заработка должника», а также постановление от 15 января 2010 года «О розыске имущества должника» (л.д. 17, 25).
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1 статьи 4); при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 статьи 67).
В силу подпункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Принимая решение об удовлетворении требований Тонова А.В., суды первой и кассационной инстанций, учитывая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пришли к выводу об отсутствии в действиях должника признаков уклонения от исполнения требований исполнительного документа. При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что Тонов А.В. имеет место работы, а также то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о розыске его имущества.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по заявлению Тонова Андрея Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\1| В.Н. Пирожков