ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-В 10-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ ^ о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив надзорную жалобу Струк Майи Львовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2010г. по делу по иску Струк Майи Львовны, Струк Виталия Яковлевича, Струк Максима Витальевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с последующим заключением договора социального найма,
установил:
Струк Майя Львовна, Струк Виталий Яковлевич, Струк Максим Витальевич обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с последующим заключением договора социального найма, указав, что проживают в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 15, занимая отдельную двухкомнатную квартиру №29 на основании ордера, выданного войсковой частью 52700 18 апреля 2001г. В заключение договора социального найма администрацией Адмиралтейского района СанктПетербурга им было отказано, со ссылкой на то, что квартира находится в специализированном жилом фонде.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009г. в удовлетворении иска отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 09 февраля 2010г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии 2 по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в общежитии, общей площадью 87,2 кв.м., находящуюся по адресу: г.Санкт-Петербург, Измайловский проспект, д. 15, кв.29.
18 апреля 2001г. войсковой частью 52700 Ленинградского Военного Округа Министерства Обороны РФ Струк М.Л. на состав семьи из трех человек, с учетом мужа Струк В.Я. и сына Струк М.В., выдан ордер на занятие указанной квартиры в общежитии (л.д.9).
Истцы зарегистрированы на спорной жилой площади с 21 мая 2001г.
постоянно (л.д.8).
В обоснование иска Струк М.Л., В.Я., М.В. ссылались на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что здание общежития, в котором расположена занимаемая истцами квартира является федеральной собственностью, находящейся в ведении ГУ «Росвооружение» и до настоящего времени в собственность Санкт-Петербурга не передано (л.д.29), т.е. жилой дом в ведение органов местного самоуправления не передан, статус спорного жилого помещения не изменен, оно относится к специализированному жилищному фонду.
3 В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Струк Майе Львовне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Момотов