ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А/5-010-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Нестерова В.В., судей - Истоминой Г.Н., Скрябина К.Е., при секретаре - Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Елагина Д.Н. и адвоката Калашникова А.А., на постановление Свердловского областного суда от 10 августа 2010 года, которым Елагину Дмитрию Николаевичу, родившемуся 28 июля 1978 года в селе Междуречье Алатырского района Республики Чувашия, ранее судимому, 2 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163; п. «а» ч.2 ст.163; п. «а» ч.З ст.163; ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 115; ч.1 ст.163; п. «а» ч.2 ст.163; ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по 13 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснение обвиняемого Елагина Д.Н. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Елагин Д.Н. приводит доводы о том, что материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления в срок менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, в связи с чем 13 августа 2010 года он подлежал освобождению из под стражи. Ссылается на то, что не был уведомлен об окончании предварительного следствия, ему не разъяснялись права и не был предоставлен избранный адвокат. Указывает о необоснованном продлении срока предварительного следствия, непричастности к инкриминируемым преступлениям. Ссылается также на то, что ему не разъяснялся порядок обжалования постановления суда и не указывались основания для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы;
адвокат Калашников А.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, председательствующим была оглашена только резолютивная часть постановления, что лишило его возможности обжаловать судебное решение. Просит постановление суда отменить, освободить Елагина из - под стражи.
В своих возражениях прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Быков Д.А. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Елагину была избрана 14 сентября 2009 года, в связи с наличием данных полагать, что он может продолжить заниматься 3 преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда, поскольку Елагин ранее судим, не имел постоянного заработка и места работы, угрожал потерпевшим физической расправой. В установленном законом порядке срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Процессуальный порядок возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюден. Из содержания ходатайства следователя, внесенного с согласия временно исполняющего обязанности начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следует, что уголовное дело представляет исключительный случай ввиду его большого объема, необходимости предъявления нового обвинения и ознакомления 21 потерпевшего и 5 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
Ходатайство следователя удовлетворено, поскольку основания для применения к Елагину избранной меры пресечения не отпали и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились. Елагин обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких. По делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с особой сложностью расследования, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, включая предъявление нового обвинения другим обвиняемым, а также направленных на окончание расследования уголовного дела и ознакомление 21 потерпевшего и 5 обвиняемых с 11 томами уголовного дела.
При таких данных вывод суда о продлении срока содержания под стражей является правильным. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, не являются основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при продлении срока содержания под стражей не допущено. Защитник 4 участвовал в судебном заседании. Копия постановления суда обвиняемому и его защитнику вручена, право на обжалование судебного решения ими реализовано.
Доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых преступлений, приобщены к материалам дела.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
доводов На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 10 августа 2010 года в отношении Елагина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Елагина Д.Н. и адвоката Калашникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи