ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №Ч5-ОЮ-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Нестерова В.В., судей - Истоминой Г.Н., Скрябина К.Е., при секретаре - Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Сидоренко В.Н. и адвоката Мочалиной Л.П. на постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2010 года, которым Сидоренко Виталию Николаевичу, родившемуся 17 ноября 1956 года в поселке Комсомольский Адамовского района Оренбургской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ, 2 - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 3 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснение обвиняемого Сидоренко В.Н. и адвоката Якунькова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах обвиняемый Сидоренко В.Н. и адвокат Мочалина Л.П. приводят доводы о том, что материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления 9 августа 2010 года, менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, в связи с чем считают, что 3 сентября 2010 года Сидоренко В.Н. подлежал освобождению. При продлении меры пресечения не мотивирована особая сложность уголовного дела. Не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и невозможность оказания медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Просят постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В своих возражениях прокурор отдела Генеральной прокуратуры РФ Делидов П.Л. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Сидоренко была избрана 4 сентября 2009 года, поскольку с учетом должности Сидоренко, наличия властных полномочий и заявлений Савинкова об угрозах, имелись данные полагать, что Сидоренко может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вое препятствовать производству по делу. В установленном законом порядке срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях и об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей нельзя признать обоснованными.
3 В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Процессуальный порядок возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюден. Из содержания ходатайства следователя, внесенного с согласия временно исполняющего обязанности начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следует, что уголовное дело представляет исключительный случай ввиду расследования должностных преступлений в составе организованной группы, необходимости ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации до 15 месяцев, то есть до 3 декабря 2010 года.
Ходатайство следователя удовлетворено, поскольку основания для применения к Сидоренко В.Н. избранной меры пресечения не отпали и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились. Сидоренко В.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. По делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с особой сложностью расследования, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, включая ознакомление трех обвиняемых и пяти защитников с 17 томами уголовного дела и большим количеством вещественных доказательств.
При таких данных вывод суда о продлении срока содержания под стражей является правильным. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, не являются основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при продлении срока содержания под стражей не допущено.
Доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых преступлений, приобщены к материалам дела.
Препятствий для содержания под стражей по состоянию здоровья Сидоренко не имеет.
4 Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2010 года в отношении Сидоренко Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Сидоренко В.Н. и адвоката Мочалиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи А ^ ^ ,