ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 4 - 0 1 0 - 153 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., при секретаре Даниловой Е С , рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Михайлова М.В., адвоката Бояринцева И.С. на постановление судьи Московского областного суда от 15 сентября 2010 года, которым в отношении МИХАЙЛОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, 13 декабря 1960 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з,к», 162 ч. 4 п. п. «а,б», 222 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 21 месяца 12 суток, то есть до 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Шевченко Е.М., Бояринцева И.С. по доводам жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов М.В. обвиняется в организации банды, ряде убийств, разбойных нападений, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.
2 В кассационных жалобах:
обвиняемый Михайлов М.В. просит постановление отменить, при этом указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, уголовное дело сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона;
адвокат Бояринцев И.С. просит постановление отменить, указывает, что ознакомление с материалами дела затягивается по вине следователя, Указание в постановлении на то, что Михайлов М.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или другим участника судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу - доказательствами не подтверждено. Материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому и его адвокату менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, при этом предъявляются не все материалы и в не подшитом виде. Судом не принято во внимание, что Михайлов М.В. страдает рядом заболеваний и его здоровье в условиях следственного изолятора ухудшается.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок следствия и содержания Михайлова М.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
При допущено.
этом нарушений уголовно-процессуального закона не Вопреки доводам жалобы адвоката Михайлов М.В. и его защитник к ознакомлению с материалами уголовного дела приступили не менее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, как того требуют правила ч. 5 ст. 109 УПК РФ, однако этого времени им оказалось недостаточно.
Доводы жалоб судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Михайлова М.В. под стражей является разумным, фактов волокиты при ознакомлении с материалами дела, не установлено.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в 3 виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Михайлов М.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания Михайлова по состоянию здоровья в следственном изоляторе не установлено.
Доводы защиты о том, что обвиняемому и его адвокату до настоящего времени не представлены для ознакомления материалы уголовного дела являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании копиями протокола и графиком ознакомления с материалами дела.
Что касается доводов жалобы Михайлова М.В. относительно недоказанности его вины в совершении преступлений, то в данной стадии они не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции и подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 15 сентября 2010 года в отношении Михайлова Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий % Судьи- ^ ,^у '