ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-010-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Лизунова В.М., Шамова А.В., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сороковых А.Г. и адвоката Волнянского Б.Ф. на приговор Алтайского краевого суда от 30 июля 2010 года, которым С О Р О К О В Ы Х Александр Геннадьевич, родившийся 12 сентября 1985 года в с. Каменка Кытмановского района Алтайского края, судимый 23.10.2000 года по п. «к» части 2 статьи 105, п.п. «в», «д» части 3 статьи 131 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 30 января 2009 года, осужден по части 1 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 162 от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по части 1 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 162 от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по п. «к» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет.
2 На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сороковых А.Г. исчислен с 04 июня 2009 года.
Приговором разрешен гражданский иск, решен процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
вопрос о Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденного Сороковых А.Г. и адвоката Баранова А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Сороковых А.Г. признан виновным в том, что в период времени с 13 часов 40 минут до 18 часов 30 минут на территории СПК «Чумышский» в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, с применением насилия совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера ранее незнакомой ему Саночкиной А.А. и ее убийство, сопряженное с изнасилованием и иными действиями сексуального характера, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осужденный Сороковых А.Г. просит отменить приговор. Указывает на признание им вины в части обстоятельств, изложенных в его явке с повинной. Доказательств совершения им преступлений против половой неприкосновенности не имеется.
Заключение экспертизы № 1141 носит лишь предположительный характер, а образцы для исследования не были упакованы надлежащим образом. Судом не установлено, где находилась потерпевшая в период с 12.30 до 16 часов, а его ходатайство об исследовании биллинга телефонных переговоров оставлено судом без удовлетворения. На трупе потерпевшей не обнаружено нижнего белья, и следствие не установило, где оно находится, хотя по показаниям потерпевшей Саночкиной Т В . ее дочь всегда носила нижнее белье.
Вещественные доказательства (металлический таз, телефон «Моторолла», серебряная цепочка) не относятся к рассматриваемому делу; доказательств его виновности по части 1 статьи 131 и части 1 статьи 132 УК РФ не имеется;
показания свидетелей противоречивы.
3 В кассационной жалобе адвокат Волнянский Б.Ф. указывает на необоснованность приговора в части осуждения Сороковых А.Г. по части 1 статей 131, 132 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании Сороковых А.Г. в этой части виновным себя не признал, в ходе судебного заседания пояснял, что изнасилования не совершал. Приводя содержание данных в ходе предварительного расследования показаний Сороковых А.Г. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, явках с повинной, а также анализируя заключения экспертов(т. 3 л.д. 70-72, 196-201), указывает на отсутствие доказательств, опровергающих позицию Сороковых А.Г. о непричастности его к изнасилованию и совершению насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Саночкиной. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевания родителей Сороковых А.Г. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сороковых А.Г. на часть 1 статьи 105 УК РФ, по части 1 статей 131 и 132 УК РФ приговор отменить, снизить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.
При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
4 Обстоятельства совершенных Сороковых А.Г.
преступлений установлены судом на основании доказательств, рассмотренных и проверенных судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон.
Так, в судебном заседании Сороковых А.Г., не отрицал факта нанесения потерпевшей Саночкиной ударов руками, ногами, а затем и ножницами для стрижки овец, а также то обстоятельство, что после убийства сбросил труп Саночкиной в выгребную яму.
Указанные обстоятельства были Сороковых А.Г. изложены и в его явках с повинноЩт. 2 л.д. 1-2, 170-172), а также показаниях в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Сороковых А.Г. и его адвоката Волнянского Б.Ф., суд пришел к правильному выводу о виновности Сороковых А.Г. в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Саночкиной А.А., а также о совершении им убийства, сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера. При этом доводы осужденного Сороковых А.Г.
о его непричастности к преступлениям против половой неприкосновенности, были судом мотивированно отвергнуты в приговоре на основе достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Саночкиной Т.В., свидетелей Реш И.А., Суворовой Н.Ю., и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также на основании исследованных в судебном заседании протоколах осмотров мест происшествий, выемок, предъявления для опознаний, заключений экспертов и других доказательств, приведенных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сороковых А.Г. о том, что вещественные доказательства(металлический таз, телефон, серебряная цепочка) не имеют отношения к рассматриваемому делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе предварительного расследования телефон и серебряная цепочка были опознаны потерпевшей Саночкиной Т.В. как вещи, находившиеся при потерпевшей Саночкиной А.А. в день ее убийства, при исследовании металлического таза, изъятого у сожительницы Сороковых А.Г. - Кречетовой Т.Г., на нем были обнаружены следы крови.
5 На основании показаний свидетелей Кречетовой Т.Г., Магеррамовых А.А. и М.А., Буянкиной Л.М. суд установил, что 4 июня 2009 года (в день убийства Саночкиной А.А.) Сороковых А.Г. застирывал свою одежду.
То обстоятельство, что на трупе потерпевшей не было обнаружено нижнего белья, не является доказательством невиновности Сороковых А.Г. Из показаний свидетеля Кречетовой Т.Г.суд установил, что ей было известно о повышенном интересе Сороковых А.Г. к женскому нижнему белью.
При исследовании протоколов осмотров места происшествия (т.1 л.д.
47-65, 86-98), трупа(т. 1 л.д. 66-85) судом было установлено, что на месте происшествия были обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, в радиусе трехсот метров отсутствовали следы волочения, колготки на трупе Саночкиной А.А. были спущены до нижней трети бедер.
Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Волнянского Б.Ф. о том, что заключения экспертиз не установили причастность Сороковых А.Г. к совершенным преступлениям против половой неприкосновенности, исследовав заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сороковых А.Г. в совершении преступлений в отношении Саночкиной А.А., в том числе ее изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера.
По заключению эксперта, смерть Саночкиной А.А. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей. Также были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, резаных и колотых раны различных частей тела, множественных очаговых кровоизлияний в кожу в области заднепроходного отверстия.
В ходе проверки показаний Сороковых А.Г. была изъята часть ножниц, которые были опознаны Кречетовой Т.Г.(сожительницей Сороковых А.Г.) и Кречетовым Т.П., как принадлежавших им. Заключением эксперта установлена возможность причинения колото-резаных ран и резаной раны на трупе Саночкиной А.А. могли быть причинены фрагментом ножниц для стрижки овец, изъятом при проверке показаний Сороковых А.Г. на месте.
По заключениям экспертов, в ходе биологических исследований в смывах с полового члена Сороковых А.Г. обнаружены клетки, характерные для 6 женских половых органов, а также кровь и слюна потерпевшей Саночкиной А.А. (т. 3 л.д. 70-72, 196-201). Оснований для признания недопустимыми указанных заключений экспертов у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сороковых А.Г. о необходимости исследования биллинга телефонных переговоров, судебная коллегия находит несостоятельными. В судебном заседании с бесспорностью были установлены обстоятельства совершенных им в отношении Саночкиной А.А. преступлений, в том числе время и место совершения, а также иные обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, на основании вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о виновности Сороковых А.Г. в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера, а также сопряженного с ними убийства потерпевшей Саночкиной А.А., свои выводы суд в приговоре мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального уголовного дела допущено не было.
закона при рассмотрении Юридическая оценка действий Сороковых А.Г., квалификация его действий по части 1 статьи 131 УК РФ, по части 1 статьи 132 УК РФ, по п. «к» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной.
Судом, при назначении осужденному Сороковых А.Г. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание в судебном заседание вины в убийстве потерпевшей. Вместе с тем, судом не установлено всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Сороковых А.Г., которая позволяла бы суду назначить ему наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.
С учетом характера совершенных Сороковых А.Г. преступлений, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденному наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, не имеется.
7 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 30 июля 2010 года в отношении СОРОКОВЫХ Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / \ \ ^ \ \ \ \ ^ Справка: председательствующий по делу судья Д. А. Пашков Осужденный Сороковых А.Г. содержится в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул