ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-П 0-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галабурды Виктора Семеновича, представителя Циммерман Галины Ивановны, на определение судьи Тверского областного суда от 25 августа 2010 г. по заявлению Циммерман Галины Ивановны о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Циммерман Г.И. обратилась в Тверской областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 14 марта 2006 г. ею был предъявлен иск к Городскому муниципальному учреждению «Тверская Дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание» (ГМУ «ДЕЗ») о присуждении к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, компенсации морального вреда. 20 октября 2008 г. мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери вынесла решение по данному иску, оставленное без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 ноября 2009 г. Общая продолжительность судебного разбирательства со дня подачи искового заявления до дня принятия последнего судебного постановления составила 3 года 8 месяцев.
2 Поскольку, по мнению заявительницы, были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела, она не могла подать ходатайство о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просила суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 072 руб. 87 коп.
Определением судьи Тверского областного суда от 25 августа 2010 г.
заявление Циммерман Г.И. возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Тверского областного суда от 25 августа 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Возвращая заявление Циммерман Г.И., суд правильно исходил из того, что у заявительницы отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает 3 нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Судом установлено, что апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 ноября 2009 г. оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 20 октября 2008 г. по гражданскому делу по иску Циммерман Г.И. к ГМУ «ДЕЗ», МУП «ТДЕЗ» и ООО «ЖЭУ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Циммерман Г.И. обращалась в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
4 При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Циммерман Г.И. не относятся к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному Закону.
Доводы частной жалобы основываются на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тверского областного суда от 25 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Галабурды Виктора Семеновича, представителя Циммерман Галины Ивановны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/^7/