Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2010 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Зыкина В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гавриловой Натальи Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Гавриловой Н.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 г., которым заявление возвращено (п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Гаврилова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. данное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 20 августа 2010 г. для исправления недостатков.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении судьи.

В частной жалобе Гаврилова Н.Г., не соглашаясь с вышеуказанными определениями судьи и возвращением первоначального заявления, просит об их отмене.

2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя.

Оставляя первоначальное заявление без движения, судья в определении от 30 июля 2010 г. правильно указал, что Гавриловой Н.Г. следует оформить заявление о взыскании компенсации в соответствии со ст. 244.3 ГПК РФ, в частности, уточнить ее процессуальное положение по конкретному уголовному делу, указать сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, если дело в настоящее время не рассмотрено и ведется предварительное расследование, указать каким следственным органом ведется предварительное расследование, также необходимо указать обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы, с указанием основания для присуждения компенсации; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизиты ее банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Гаврилова Н.Г. в установленный в определении судьи срок вышеуказанные недостатки не исправила.

В частной жалобе Гаврилова Н.Г. также не указывает об устранении отмеченных судьей Верховного Суда Российской Федерации недостатков.

При таких данных судья первой инстанции 23 августа 2010 г.

правомерно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, вынес определение о возвращении заявления Гавриловой Н.Г.

Ссылка в частной жалобе на длительное неполучение копий судебных определений по заявлению Гавриловой Н.Г. не свидетельствует о их незаконности. Как следует из имеющихся материалов, копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. была направлена заявителю уже в день его вынесения (л.д. 9), а копия определения судьи от 23 августа 2010 г. - 24 августа 2010 г. (л.д. 16), т.е. в установленный срок.

Каких - либо иных правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Гавриловой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Сб%%^х>и2_ Г.В.Манохина И.В.Крупное В.Я.Зыкин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru