ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-523
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 октября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Перфилова Святослава Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по частной жалобе Перфилова СП. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Перфилова С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Перфилов С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что не был информирован о результатах рассмотрения своих заявлений к Председателю Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Хамовнического районного суда г. Москвы. В обоснование заявленного требования Перфилов С.Н. пояснил, что 5 ноября 2008 г. им было направлено соответствующее заявление на имя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, однако лично от Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской 2 Федерации он ответа не получил. В связи с этим заявитель считает, что было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и просит взыскать компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 195 000 руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 г. Перфилову С.Н.
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Перфилов С.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии решения об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не предусматривает возможности рассмотрения вопроса о взыскании компенсации в результате действий Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В силу ст. 244.1 ГПК РФ с заявлением о присуждении компенсации в порядке, установленном указанным законом, могут обратиться в суд лица, участвующие в деле, в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок.
Решение вопроса о законности действий (бездействия) Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, возбуждении уголовного дела связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, и рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ, поэтому судья первой инстанции правильно указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления Перфилова С.Н. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Перфилова Святослава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
(Г.В.Манохина 'х^И^В .Крупное В.Я.Зыкин