ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1312
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Гасанова Ильнура Ибрагимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Гасанов И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 12 апреля 2004 г. Астраханским областным судом в отношении него был постановлен приговор, по которому он признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 г. приговор оставлен без изменения, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. названный приговор и кассационное определение изменены и ему смягчено наказание до 16 лет лишения свободы.
По его мнению, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 4 года 20 дней, в связи с чем считает, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу является неразумным, причинившим ему вред и просит присудить компенсацию в размере 5 000 000 рублей.
При этом заявитель указывает, что право на обращение с указанным требованием у него возникло в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
2 В силу п. 4 ст. 444.3 ГПК РФ общая продолжительность судопроизводства по рассматриваемому судом делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора.
В соответствии ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как следует из представленных Астраханским областным судом материалов уголовного дела 2-20/04, уголовное дело возбуждено 1 ноября 2003 г. (том 1 л.д. 1), Гасанов И.И. задержан в качестве подозреваемого 2 ноября 2003 г. (том 1 л.д. 48), дело направлено для рассмотрения в Астраханский областной суд 24 февраля 2004 г. (том 3 л.д. 67), приговор постановлен 12 апреля 2004 г. (том 3 л.д. 169), вступил в законную силу 3 ноября 2004 г. кассационным определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (том 3 л.д. 336).
Таким образом, на момент вступления в законную силу приговора суда, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем заявление Гасанова И.И.
подлежит возвращению.
Ссылка заявителя на общую продолжительность судопроизводства по делу с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. в данном случае не имеет правового значения, поскольку срок судопроизводства в надзорной инстанции, о нарушении которого заявляет Гасанов ИИ., не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ
определил:
возвратить Гасанову Ильнуру Ибрагимовичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С // В.А. Емышева