ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-810-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 о к т я б р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Расчисловой В.А. по материалам истребованного дела по иску Расчисловой В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г.
Тольятти о включении в специальный стаж периодов работы,
установила:
Расчислова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти от 18 ноября 2009г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считая данное решение незаконным, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы, которые были не засчитаны ответчиком, и назначить пенсию с 11 ноября 2009г.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены частично. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включены периоды работы в должности учителя физкультуры средней школы № 35 г. Набережные Челны (нахождение в учебных отпусках). В части включения в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также периода работы в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ДОО «Гранит» отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти от 18 ноября 2009г. Расчисловой В.А.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены, в том числе, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992г. по 11 января 1993г., с 1 мая 1993г. по 31 августа 1994г., а также период работы в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ДОО «Гранит» с 25 августа 2003г.
по 1 сентября 2009г.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Принимая решение об отказе в иске Расчисловой В.А. в части требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с 1 мая 1993г. по 31 августа 1994г., суд правильно исходил из того, что истцом отпуск по уходу за ребенком был прерван выходом на работу в январе 1993 г., в связи с чем указанный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 3 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Также суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Расчисловой В.А. в должности педагога дополнительного образования по следующим обстоятельствам.
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067.
Поскольку должность истца и учреждение, в котором она работала с 25 августа 2003г. по 1 сентября 2009г. соответствует должности «педагог дополнительного образования», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждению, указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ДОО «Гранит» могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы Расчислова В.А. на 1 января 2001 г. имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Однако на 1 января 2001 г. специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения данного периода в специальный трудовой стаж.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Расчисловой В.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определила:
отказать Расчисловой В.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / I/ / А.М. Назарова