ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1347
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Санихина Евгения Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Санихин Е.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения упущенной выгоды 36 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда 150 000 рублей, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения отказывает ему в предоставлении оплачиваемой работы.
Поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Между тем требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Санихина Евгения Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано а^Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение! О дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / " /^ Н.С. Романенков