ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-010-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Темирбекова Ю.А. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 16 июня 2010 года, которым Темирбекову Юсупу Абдулмаджидовичу, родившемуся 28 июля 1980 года, осужденному приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2009 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы, 1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке приговора Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Темирбеков Ю.А. просит отменить постановление суда и восстановить ему срок для обжалования приговора от 30 октября 2009 года.
По доводам жалобы, 9 ноября 2009 года он подал предварительную кассационную жалобу на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2009 года, и после ознакомления с протоколом судебного заседания намеревался подать подробную кассационную жалобу.
Однако его предварительная жалоба была возвращена председательствующим и ему предложено в срок до 20 ноября 2009 года подать кассационную жалобу. Это уведомление судьи он получил лишь вечером 19 ноября 2009 года и в установленный срок до 20 ноября 2009 года не успел подать жалобу.
Эти обстоятельства суд не учел при разрешении его ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 363 УПК РФ, если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае кассационное производство по делу прекращается.
Эти требования закона не в полной мере выполнены по настоящему делу.
2 Как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года Верховным судом Республики Дагестан был постановлен приговор в отношении Темирбекова Ю.А., которым он осужден по по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы.
Копию приговора Темирбеков получил 5 ноября 2009 года. 9 ноября 2009 года им подана кассационная жалоба, в которой он кратко изложил свои доводы, отметив, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, и указал, что более подробная жалоба будет им подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.
13 ноября 2009 года председательствующим в связи с тем, что в жалобе не приведены конкретные основания отмены или изменения приговора данная жалоба была возвращена осужденному и в срок до 20 ноября 2009 года ему предложено устранить допущенные нарушения закона.
Это письмо было вручено Темирбекову 19 ноября 2009 года, о чем свидетельствует его расписка, (т. 3 л.д. 92).
3 декабря 2009 года постановлением судьи в связи с тем, что осужденный не подал жалобу, кассационное производство было прекращено.
8 декабря 2009 года копия данного постановления судьи была направлена начальнику ФБУ ИЗ-5/1 УФСИН России по Республике Дагестан для вручения осужденному, одновременно начальнику было предложено разъяснить Темирбекову, что его жалоба считается неподанной и приговор вступил в законную силу.
Однако сведения о том, что осужденный получил копию постановления суда от 3 декабря 2009 года, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что в распоряжении Темирбекова для пересоставления жалобы был один день.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что ему не был предоставлен разумный срок для подачи надлежаще оформленной жалобы, являются обоснованными.
Кроме того, в кассационной жалобе на приговор осужденный Темирбеков указал довод, являющийся основанием изменения судебного решения, отметив, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказанное им содействие расследованию уголовного дела.
Принимая во внимание содержание кассационной жалобы осужденного, решение о ее возврате Темирбекову Ю.А. нельзя признать обоснованным.
Допущенные председательствующим нарушения закона являются основанием для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Темирбекова о восстановлении срока обжалования приговора в кассационном порядке.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Дагестан от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Темирбекова Юсупа Абдулмаджидовича о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке приговора Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2009 года отменить.
Уголовное дело в отношении Темирбекова Ю.А. возвратить в Верховный суд Республики Дагестан для выполнения требований главы 43 УПК РФ.
Председательствующий Судьи: