В Е Р Х О В Н Ы Й СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-010-80 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Лизунова В.М., Шамова А.В., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дворова Н.В. на постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2010 года, которым ДВОРОВУ Николаю Васильевичу, родившемуся 01 января 1968 года, осужденному приговором Алтайского краевого суда от 26 января 2009 года по п.п. «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., мнение прокурора Кокориной Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи от 13 августа 2010 года, Дворову Н.В., осужденному приговором Алтайского краевого суда от 26 января 2009 года, отказано в восстановлении срока обжалования постановления этого же суда от 29 января 2009 года о взыскании расходов на оплату труда адвоката.
В кассационной жалобе Дворов Н.В. просит постановление суда отменить, указывая, что в связи с юридической неграмотностью своевременно не обжаловал постановление судьи, хотя с него необоснованно взыскано 1 372 рубля 52 копейки за 1 день участия адвоката в судебном заседании, которое не состоялось.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что Дворов Н.В. осужден приговором Алтайского краевого суда от 26 января 2009 года, 29 января 2009 года судьей Алтайского краевого суда было вынесено постановление о возложении на Дворова Н.В.
процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката, представлявшего интересы осужденного Дворова Н.В., по назначению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Как обоснованно указал суд, в ходатайстве Дворова Н.В. отсутствуют какиелибо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года. Согласно имеющейся расписке, о принятом судом решении Дворов Н.В. был уведомлен в установленные законом сроки, копия постановления ему была вручена 03 февраля 2009 года. Осужденным Дворовым Н.В. в установленном законом порядке был обжалован приговор Алтайского краевого суда от 26 января 2009 года, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока кассационного обжалования постановления от 29 января 2009 года, в судебное заседание представлено не было.
Не содержится указаний на уважительность пропуска срока и в кассационной жалобе Дворова Н.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении ходатайства Дворова Н.В. судом допущено не было.
при При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
3 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2010 года об отказе ДВОРОВУ Николаю Васильевичу в восстановлении срока обжалования постановления от 29 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: материал рассмотрен под председательством судьи Л.А.Третьяковой