ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 204-010-3 21 октября 2010 г.
гор. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева А.И.
и судей Коронца А.Н., Жудро К.С., при секретаре Лупянниковой Л.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Киндеева Д.В. - адвоката Сорокина А.К. на приговор Уральского окружного военного суда от 20 августа 2010 года, которым бывший военнослужащий войсковой части 3468 ефрейтор Киндеев Денис Владимирович, родившийся 13 декабря 1989 года в гор.
Челябинске, холостой, с начальным профессиональным образованием, ранее не судимый, проходивший военную службу по призыву осужден к лишению свободы:
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года №73-Ф3) сроком на 12 лет; по ч. 1 ст. 131 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 132 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года № 73ФЗ) на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, а по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того суд постановил взыскать с Киндеева в пользу потерпевшей Копоровой С В . в порядке компенсации морального вреда 400000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение 26750 рублей.
Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., выступления осужденного Киндеева Д.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Астапова К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
2 Киндеев признан виновным: в убийстве, сопряжённом с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера; в изнасиловании; в иных действиях сексуального характера с применением насилия; в разбое, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эти преступные действия, как указано в приговоре, совершены им при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часу 30 мая 2009 года Киндеев, находясь в нетрезвом состоянии на территории кладбища «Фатеевское» в городе Челябинске, решил изнасиловать ранее незнакомую ему гражданку Селезнёву. Желая предотвратить возможное сопротивление, он напал на неё и нанес по голове и лицу несколько ударов камнем и фрагментом шлакоблока, допуская при этом возможность причинения смерти.
После этого Киндеев оттащил Селезнёву с дороги вглубь кладбища и совершил с ней насильственный половой акт естественным образом. Продолжая удовлетворять свои сексуальные потребности, Киндеев, имитируя половой акт, ввел во влагалище потерпевшей ветку от дерева, а затем в область анального отверстия стеклянную бутылку. Кроме того, в ходе насильственных действий сексуального характера и изнасилования потерпевшей, Киндеев, преодолевая сопротивление, нанес ей множество ударов кулаками по голове, груди и рукам.
В результате преступных действий Киндеева Селезнёвой были причинены открытая черепно-мозговая травма с множественными закрытыми переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки в области головы, тупая травма груди с переломами ребер слева и множественными кровоизлияниями, а также множественные кровоизлияния бедер, правого предплечья, правой кисти и ссадины колен. Кроме того причинены множественные кровоподтёки и порывы слизистой влагалища, анального отверстия, повреждение стенки влагалища с проникновением древесной ветки в полость малого таза. От полученной черепно-мозговой травмы потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После содеянного, в начале 18 часа Киндеев на том же кладбище, с целью хищения, напал на гражданку Кондакову и трижды ударил её камнем, используемым в качестве оружия по голове и кулаком по плечу. Завладев сумкой с находившимися в ней имуществом и деньгами на общую сумму 3872 рубля, Киндеев с места происшествия скрылся. Действиями осужденного Кондаковой причинены кровоподтеки и ссадины головы-легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья..
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Сорокин А.К. просит переквалифицировать действия его подзащитного с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 3 ст. 111 УК РФ, снизить наказание и размер денежной компенсации морального вреда до 100000 рублей, в обоснование чего приводит следующие доводы.
Киндеев не отрицает, что смерть Селезнёвой наступила вследствие его действий, однако убивать её не хотел. Характер телесных повреждений у потерпевшей свидетельствует о том, что удары Киндеевым наносились не целенаправленно в голову, а по всем частям тела, и делал он это, как указано в приговоре, для предотвращения возможного её сопротивления.
Не оспаривая размера взысканной суммы расходов на погребение, защитник не согласен и с размером суммы компенсации морального вреда. Потерпевшая Копорова, как полагает автор жалобы, заявила гражданский иск как в интересах себя, так и внуков и племянников, а поэтому сумма, причитающаяся непосредственно ей, должна быть существенно меньше, чем указал суд.
Представленные потерпевшей в суд копии документов, надлежащим образом не заверены, в связи с чем они не являются доказательствами, подтверждающими ухудшение её состояния здоровья, вызванного смертью Селезнёвой. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на смерть матери Селезневой, которая, лишившись ухода со стороны погибшей, умерла, однако доказательства, подтверждающие эти обстоятельства суду не предъявлялись.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Луценко А.В., опровергая доводы защитника осужденного, просит оставить его жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях потерпевшая Копорова, соглашаясь с приговором, считает, что размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с осужденного является обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит, что вывод суда о виновности Киндеева в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно приведены в приговоре.
Утверждение защитника осужденного о том, что его подзащитный, нанося потерпевшей Селезнёвой удары камнем и фрагментом шлакоблока, не допускал возможности причинения смерти, не вытекает из исследованных в суде доказательств.
По делу бесспорно установлено, чего не отрицал и сам Киндеев, что указанными предметами, изъятыми с места происшествия и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, он 30 мая 2009 года с целью изнасилования Селезнёвой, напал на неё и нанес ими несколько ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, а затем совершил с ней 4 насильственный половой акт. О том, что эти удары были сильными и целенаправленными, свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта, согласно которым действиями осужденного Селезнёвой была причинена открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные открытые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушибов вещества головного мозга, множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки в области головы, а также многочисленные повреждения других частей тела. По выводам экспертизы Селезнёва скончалась на месте происшествия именно от полученной черепномозговой травмы. Экспертом также установлено, что указанная травма могла быть причинена представленным на исследование камнем и фрагментом шлакоблока, которые имели достаточно большой вес соответственно-1,75 кг и 0,87 кг, с чётко выраженными ребрами и гранями, которые только усиливали силу их травматического воздействия. В заключении также отмечено, что все повреждения Селезнёвой были причинены в течение короткого промежутка времени, а временной интервал с момента их причинения до смерти потерпевшей исчисляется минутами.
О том, что Киндеев в период времени, относящийся инкриминируемым деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждено выводами комплексной стационарной сексолого - психолого - нарколого - психиатрической экспертизы. Данное заключение исследовано и проанализировано судом, который признал его научно обоснованным, вытекающим из материалов дела и правомерно сослался на него в приговоре, как на одно из доказательств, подтверждающее виновность осужденного в совершении преступлений.
Проанализировав эти и другие доказательства по делу окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Киндеев, напав на престарелую гражданку Селезнёву с целью изнасилования и нанеся ей вначале несколько целенаправленных ударов камнем и куском шлакоблока по голове, а затем в процессе изнасилования и совершения иных насильственных действий сексуального характера-множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, не мог не сознавать общественной опасности своих действий, предвидеть возможность наступления летального исхода. При этом суд правильно исходил и из того, что Киндеев хоть и не желал смерти этой потерпевшей, но, исходя из характера насильственных преступных действий и оставления тела Селезнёвой после избиения между могилами на кладбище, относился к последствиям этих своих действий, в том числе и к смерти пострадавшей,безразлично.
5 Поэтому содеянное Киндеевым в отношении потерпевшей Селезнёвой суд обоснованно расценил как умышленное убийство с косвенным умыслом и правильно, с учетом достоверно установленного факта изнасилования этой потерпевшей и совершения с ней насильственных действий сексуального характера в процессе лишения её жизни, квалифицировал по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В точном соответствии с требованиями уголовного закона суд преступные действия Киндеева квалифицировал и по ст.ст. 131,ч.1, 132,ч.1 и 162,ч.2 УК РФ.
Что касается исковых требований потерпевшей Копоровой-дочери погибшей Селезнёвой в части компенсации морального вреда, то решение суда по данному вопросу является законным и обоснованным. Вопреки утверждению в жалобе, материалами дела подтверждена обоснованность заявленного Копоровой гражданского иска и суммы присужденной к взысканию с осужденного с учетом разумности и справедливости. При этом суд правомерно отметил, что в результате смерти Селезнёвой от преступных действий Киндеева, потерпевшая испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а поэтому заявленный в ее интересах, а не других лиц, как утверждается в жалобе, гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворен судом в полном соответствии с исследованными в суде доказательствами и действующим законодательством.
Наказание Киндееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных о его личности, которое по своему виду и размеру, как за отдельные преступления, так и по их совокупности является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Уральского окружного военного суда от 20 августа 2010 года в отношении Киндеева Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Сорокина А.К. - без удовлетворения.
Председател ьствующий Судьи Подлинное за надлежащими подписями.
Верно:
х\^? Судья Верховного Суда у^Ойг Российской Федерации ^ГЛУ\ А. И. Соловьев Секретарь Л.В.Лупянникова \