ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-10-135 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скурту И.Г. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2010 года, которым Пономаренко Виктору Дмитриевичу, родившемуся 12 декабря 1979 года в г. Россошь Воронежской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 33, п.п.
«ж,з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, всего до 17 месяцев 28 суток, то есть по 24 ноября 2010 года включительно. В удовле творении ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Каневского Г.Е по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении постанов ления без изменения, судебная коллегия
установила:
Настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2009 года по признакам преступления, предусмотренного чЛ ст. 126 УК РФ, по факту безвестного исчез1 новения гражданина Азербайджанской Республики Вердиева И.Г.о. Впоследствии в одно производство с данным делом были соединены и другие уголовные дела.
27 мая 2009 года Пономаренко В.Д. задержан в качестве подозреваемого.
29 мая 2009 года Приозерским городским судом Ленинградской области в от ношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 4 июня 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмот ренного ч.З ст.ЗЗ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 3 августа 2009 года ему предъявле но обвинение также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался упол номоченными на то лицами. Последний раз и.о. председателя Следственного ко митета при прокуратуре России срок предварительного следствия продлен до 24 ноября 2010 года.
Срок содержания под стражей Пономаренко также неоднократно продлевался судами, последний раз Санкт-Петербургским городским судом он продлен по 24 августа 2010 года включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Пономаренко под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 28 суток, то есть до 24 ноября 2010 года включительно.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания По номаренко под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 28 суток, то есть по 24 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвоката Скурту И.Г. содержится просьба об отмене постановления суда. Указано, что суд не учел положительные данные о личности Пономаренко, который ранее не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, посто янное место регистрации и жительства. Подозрения о воспрепятствовании им предварительному расследованию дела ничем не подкреплены. Тяжесть обвине ния не может являться безусловным основанием для продления содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что закончить расследования дела к 24 августа 2010 года не представляется возмож ным в связи с тем, что оно представляет собой особую сложность, обусловленную совершением преступлений в условиях неочевидности и в разных регионах РФ.
По делу необходимо получить заключения ранее назначенных судебных экс пертиз, ознакомить с их результатами обвиняемых и защитников, получить распе чатки телефонных соединений, продолжить следственные и оперативно - розыск- 2 ные мероприятия по проверке информации о совершенном убийстве неустанов ленного лица по имени «Роман», установить лиц, которым сбывались похищенные ювелирные изделия, решить вопрос о предъявлении 9 обвиняемым нового обви нения.
Указанный комплекс следственно-оперативных действий не мог быть закон чен к 24 августа 2010 года, он требует дополнительного времени.
Представленные для судебной проверки материалы подтверждают наличие обоснованных подозрений в причастности Пономаренко к инкриминируемым деяниям.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и того факта, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, суд правильно признал, что имеются ис ключительные обстоятельства для продления ему срока содержания под стражей.
Запрашиваемый следователем срок не является излишне длительным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Пономаренко закон но и обоснованно, с учетом данных о личности. Нарушений закона при продлении ему срока содержания под стражей не усматривается.
Суд мотивированно указал также, что наличие у Пономаренко семьи, посто янного места жительства и работы, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресе чения.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения Пономаренко В.Д. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, об стоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Задержание Пономаренко и заключение его под стражу произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения. Избранная мера пресечения помешает ему укло ниться от уголовного преследования, ограничит возможность препятствовать рас следованию дела.
Принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу Понома ренко соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защи те прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответст вует ч.З ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Поэтому суд мотивированно признал, что более мягкую меру пресечения в отношении Пономаренко, о чем ходатайствовала защита, применить невозможно.
3 При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не со глашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2010 года в отношении Пономаренко Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а кас сационную жалобу адвоката Скурту И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судьи 4