Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^(октября 2010 г.

На№ № Шорину Б.В.

ул. Маршала Тухачевского, д. 49, кв. 19, Г Москва 123154 5-В 10-91 от Сообщаю, что жалоба на решение Хорошевского районного суда г.

Москвы от 30 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2010 г. по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 г. и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20 октября 1999 г. Вам была назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона 1!1Н[|111111111111IIШШ МП 2 Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии в общий трудовой стаж были включены периоды обучения в Ремесленном училище № 71 с 1955 г. по 1957 г. и период военной службы по призыву с 1959 г. по 1962 г. (в льготном исчислении).

После вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 9 по г.

Москве и Московской области была произведена оценка пенсионных прав путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал на основании пунктов 1,3 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона. При этом в общий трудовой стаж включён период службы в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении, а период обучения исключен, в связи с чем Ваш общий трудовой стаж после конвертации составил 43 года 11 месяцев 14 дней (до 1 января 2002 г.- 46 лет 8 месяцев 6 дней). При этом размер пенсии до 1 января 2002 г. составил 1463,79 руб., после 1 января 2002 г. - 1558,94 руб.

Полагая неправильным при перерасчёте пенсии исключении периода учёбы и включении периода службы в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении, обратились в суд с вышеуказанным иском и просили суд обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с учётом этих периодов.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 1 января 2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного Закона, его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной правовой нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г., учитываемой в календарном порядке, и перечисляются включаемые в неё периоды.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен, а служба в Вооруженных Силах СССР включается в общий трудовой стаж в календарном исчислении.

Поскольку положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не позволяют включать в общий трудовой стаж некоторые периоды общественно полезной деятельности в льготном исчислении или учитывать некоторые периоды указанной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы надзорной жалобы о включении периода военной службы в ЛИШИ 11111111111IIII1111 3 Вооруженных Силах СССР в общий трудовой стаж в льготном исчислении из расчета - один день военной службы за два дня работы со ссылкой на абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173ФЗ со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заявитель вправе реализовать право выбора порядка исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности для определения размера трудовой пенсии по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 г.

и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

.;

В.Н. Соловьёв «1111111111111111111111111Ш11111