ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКГПИ10-73 21 октября2010г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., ознакомившись с заявлением Ленькова Сергея Александровича о признании пункта 108 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 (в редакции от 24 июля 2009 года), в части предлога «до» в таблице размера надбавки в процентах от оклада по воинской должности (далее таблице) перед числовым значением процентов, противоречащим Закону и недействующим с момента издания приказа,
УСТАНОВИЛ:
Леньков С А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором оспорил пункт 108 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 (в редакции от 24 июля 2009 года) (далее Порядка), в части предлога «до» в таблице перед числовым значением процентов, противоречащим Закону и недействующим с момента издания приказа, поскольку полагает, что данной формулировкой нарушается его право на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в равном размере с военнослужащими одного с ним состава и проходящими службу в одной с ним местности.
2 В этой связи автор жалобы просит вышеуказанную норму, в части предлога «до» в таблице процентов перед числовым значением процентов признать противоречащей закону и недействующей с момента издания приказа.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ленькова С. А. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Согласно части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативно правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда: имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.
Из содержания заявления Ленькова С А. усматривается, что он оспаривает п. 108 Порядка в части предлога «до» в таблице перед числовым значением процентов, действующей в редакции Приказа Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 года N 367, а п. 108 Порядка и Порядок в целом - в редакции, соответственно, от 12 июля 2008 года и 24 июля 2009 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года № ВКПИ 08-1 по гражданскому делу по заявлению Князева СИ.
о признании недействующим пункта 108 Порядка обеспечения денежным 3 довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», в части слова «до» в таблице перед цифрой «95», обозначающей размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в процентах от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности младшими и старшими офицерами, в удовлетворении требований заявителя отказано, а положения пункта 108 Порядка в части слова «до» в каждой позиции перед цифрами, обозначающими размер надбавки, признаны судом не противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Упомянутое судебное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого Леньковым С.А. пункта 108 Порядка, в связи с чем в принятии его заявления следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 248, частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ленькову Сергею Александровичу в принятии заявления о признании пункта 108 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 (в редакции от 24 июля 2009 года), в части предлога «до» в таблице размеров надбавки в процентах от оклада по воинской должности перед числовым значением процентов, противоречащим Закону и недействующим с момента издания приказа, отказать.
Разъяснить Ленькову С А., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению его в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\ ^ / А.И. Соловьев