ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Г 10-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Харланова А.В., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Обухова Константина Григорьевича, действующего в своих интересах и в интересах Обуховой Салии Усмановны, на определение судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2010 г. по заявлению Обухова Константина Григорьевича и Обуховой Салии Усмановны о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Обухов К.Г. и Обухова СУ. обратились в Челябинский областной суд с названным заявлением, указав, что длительным рассмотрением гражданского дела нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2010 г.
заявление Обухова К.Г. и Обуховой СУ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было оставлено без движения в связи с нарушением требований п.п. 2, 3, 4, 5, 7 и 8 ст. 244.3 ГПК Российской Федерации.
2 Определением судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2010 г.
заявление Обухова К.Г. и Обуховой СУ. возвращено в связи с те, что не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2010 г.
В частной жалобе Обухов К.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 244.3 ГПК Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
3 4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Из представленных материалов усматривается, что 6 августа 2010 г. в Челябинский областной суд поступили уточнения к заявлению Обухова К.Г.
и Обуховой СУ. от 3 августа 2010 г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, из которого следует, что заявителями были устранены недостатки искового заявления только по двум пунктам: указаны наименования и место нахождения ответчиков и появилась ссылка на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 июля 2003 г., которым заявителям отказано в удовлетворении иска к ВДПО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Возвращая заявление Обухова К.Г. и Обуховой СУ., суд пришел к правильному выводу, что из заявления и приложенных к материалам дела документов невозможно определить, когда данное решение суда вступило в законную силу, и когда был принят последний судебный акт по данному делу.
4 Таким образом, в остальной части недостатки искового заявления Обуховым К.Г. и Обуховой СУ. не устранены и в заявлении с учетом его уточнений от 3 августа 2010 г. отсутствуют сведения, предусмотренные п.п.
4, 5, 7 и 8 ст. 244.3 ГПК Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами (л.д. 45-48).
Отсутствие указанных выше сведений препятствует разрешению вопроса о принятии данного заявления к производству суда, поскольку не позволяет определить подано ли заявление лицами, имеющим право на его подачу.
Доводы частной жалобы основываются на неправильном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
Устранив недостатки, указанные в определении судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2010 г., Обухова К.Г. и Обуховой СУ. вправе вновь обратиться с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в установленном законом порядке.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Обухова Константина Григорьевича, действующего в своих интересах и в интересах Обуховой Салии Усмановны, - без удовлетворения.
Председательствующий: