ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№30-В10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В.В.
при секретаре Харитоновой СМ.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Айбазова Расула Хыйсаевича и требованиям третьего лица - администрации Карачаевского городского округа к ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» о признании права собственности на недвижимое имущество по надзорной жалобе Текеева Аслана Закерьяевича на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Айбазов Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» о признании права собственности на недвижимое имущество первый нежилой этаж жилого дома по адресу: г. Карачаевск, ул. Магометова, д. 22. Третье лицо - администрации Карачаевского городского округа обратилось с самостоятельными требованиями о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2008 г. исковые требования Айбазова Р.Х.
удовлетворены.
Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2009 г. удовлетворено заявление мэра Карачаевского 2 городского округа о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований Айбазова Р.Х.
отказано, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2010 г. решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2009 г.
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, Такеев А.З. ставит вопрос об отмене решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики от 3 февраля 2010 г., как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 августа 2010 г. указанное дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума.
Обсудив доводы, изложенные в постановлении президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 августа 2010 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в надзорном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики образован в составе председателя, трех заместителей и судьи.
На момент рассмотрения настоящего в дела в суде надзорной инстанции полномочия двух заместителей председателя прекращены по истечении срока, на который они были назначены, а член президиума - судья Байрамукова И.Х.
ранее принимала участие при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в порядке судебного надзора осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
При таких обстоятельствах для рассмотрения настоящего дела по существу в надзорной инстанции Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отсутствует кворум.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3 Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной надзорной жалобы в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой ближайший суд надзорной инстанции Ставропольский краевой суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Айбазова Расула Хыйсаевича и требованиям третьего лица - администрации Карачаевского городского округа к ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» о признании права собственности на недвижимое имущество по надзорной жалобе Текеева Аслана Закерьяевича на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2010 г. в Ставропольский краевой суд для рассмотрения в надзорном порядке.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий