ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Г 10-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хасмамедова Гараджа Эльбрус оглы - Анохина Александра Анатольевича на определение судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г., которым возвращено заявление Хасмамедова Гараджа Эльбрус оглы о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хасмамедов Г.Э. оглы обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб., сославшись на длительное, в течение 1 года 6 месяцев 14 дней, рассмотрение в отношении него уголовного дела.
Определением судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г.
заявление Хасмамедова Г.Э. оглы возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что срок судопроизводства по уголовному делу в отношении него с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
2 В частной жалобе представитель Хасмамедова Г.Э. оглы - Анохин А.А.
просит отменить определение судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьёй 244.2 данного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Рассматривая заявление Хасмамедова Г.Э. оглы о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья Астраханского областного суда пришёл к выводу о том, что 3 заявление подлежит возвращению, поскольку срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Хасмамедова Г.Э. оглы с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов, 3 марта 2008 г. Хасмамедов Г.Э. оглы задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, по уголовному делу, возбужденному 2 марта 2008 г.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2009 г.
Хасмамедов Г.Э. оглы признан виновным в совершении убийства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2009 г. указанный приговор суда оставлен без изменения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Хасмамедова Г.Э. оглы начиная с момента начала осуществления в отношении него уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора составил 1 год 4 месяца 11 дней, а срок до момента принятия кассационного определения - 1 год 6 месяцев 14 дней.
При таких обстоятельствах, судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок с очевидностью не нарушено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Астраханского областного суда в отношении заявления Хасмамедова Г.Э. оглы.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу представителя Хасмамедова Гараджа Эльбрус оглы - Анохина Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи