ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-П0-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сульдина Владимира Анатольевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Су льдин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., сославшись на длительное неисполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от 31 августа 2009 г., которым прокуратура Республики Башкортостан обязана вернуть Сульдину В.А. его документы.
При этом Сульдин В.А. указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, документы ему не возвращены.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г. заявление Сульдина В.А. возвращено на основании 2 пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Сульдин В.А. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 названного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3)до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая заявление Сульдину В.А. о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья пришёл к правильному выводу о том, что Сульдин В.А. не относится к лицам, имеющим право на его подачу.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования 3 относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным законом, наделены взыскатели, право которых нарушено исполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как видно из материалов и содержания заявления, Сульдиным В.А.
ставился вопрос о присуждении ему компенсации в связи с длительным неисполнением решения Кировского районного суда г. Уфы от 31 августа 2009 г., которым постановлено обязать прокуратуру Республики Башкортостан вернуть Сульдину В.А. документы, приложенные к его обращению в адрес начальника Управления по надзору за расследованием преступлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приложения № 1-5, находящиеся в надзорном производстве № 15-184 2002 г., обязать прокуратуру Республики Башкортостан снять копию протокола судебного заседания из уголовного дела, рассмотренного Верховным Судом Республики Башкортостан 16 июня 2003 г., с направлением копии протокола Сульдину В.А., то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом Сульдин В.А. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок не наделён.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г., так как основаны на неправильном толковании положений указанного Федерального закона и ГПК Российской Федерации.
4 Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г. является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Сульдина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \