ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-Г 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
при секретаре Харитоновой СМ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании материал по заявлению гражданина Канады Хотта Майкла Дениса и гражданки США МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии об удочерении гражданки Российской Федерации Бронниковой Александры Евгеньевны, 2 декабря 2005 года рождения, по частной жалобе представителя Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии - Лысковой Татьяны Николаевны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2010 г., которым заявление Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии возвращено заявителям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., объяснения представителей Хотта Майкла Дениса и МакДермоттХотт Катлин Патрисии - Дьячкиной А.В., Сычевой Ю.А., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
гражданин Канады Хотт Майкл Денис и гражданка США МакДермотт-Хотт Катлин Патрисиа обратились с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации Бронниковой Александры Евгеньевны, 2 декабря 2005 года рождения.
Определением Хабаровского краевого суда от 20 июля 2010 г. заявление Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии об удочерении 2 Бронниковой А.Е. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии - Лыскова Т.Н. просит отменить определение Хабаровского краевого суда, как незаконное и необоснованное, и направить вопрос на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а определение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2010 г. подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации).
Согласно статье 125 СК Российской Федерации усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребёнка. Рассмотрение дел об усыновлении ребёнка производится судом в порядке особого производства по правилам, определённым гражданским процессуальным законодательством.
Статьёй 127 СК Российской Федерации к лицам, выразившим желание быть усыновителями, предъявляются определённые требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому является обязательным. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органом опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребёнка.
Статья 271 ГПК Российской Федерации возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в статье для установления судом соответствия личности усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребёнку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Как видно из материалов, определением Хабаровского краевого суда от 5 июля 2010 г. заявление супругов Хотта Майкла Дениса и МакДермоттХотт Катлин Патрисии об удочерении гражданки Российской Федерации Бронниковой А.Е. оставлено без движения и заявителям в срок до 20 июля 2010 г. было предложено представить следующие документы: сведения о том, заключался ли между частнопрактикующим работником по усыновлению 3 Ванданой Благган и агентством «Эдопшн Харайзонс, Инк.» договор на оказание услуг по составлению международного отчёта (заключения) об условиях жизни и возможности быть усыновителями от 1 сентября 2010 г. либо сведения о том, что указанное лицо является работником данной организации; документ Министерства по делам детства и юношества провинции Онтарио, содержащий сведения о том, отменялось ли действие лицензии частнопрактикующего работника по усыновлению Ван даны Благган в период составления заключения;
документ об изменении имени заявительницы Мак Дермотт Катлин Патрисии на МакДермотт-Хотт Катлин Патрисию. Кроме того, учитывая, что МакДермоттХотт Катлин Патрисия является гражданкой США, заявительнице было предложено представить документы в соответствии со статьёй 271 ГПК Российской Федерации, оформленные компетентными органами государства США.
Во исполнение вышеуказанного определения суда 19 июля 2010 г.
представителем заявителей представлены документы: письмо Министерства по делам детства и юношества провинции Онтарио, касающиеся договора между агентством по усыновлению и социальным работником на составление заключения об условиях и образе жизни семьи, а также постоянно действующей лицензии социального работника; документ о порядке изменения имён и фамилий жителями Канады после заключения ими брака; официальное заявление о месте постоянного проживания Катлин Патрисии МакДермотт-Хотт;
официальное заявление о требованиях проведения проверок кандидатов в усыновители по месту их постоянного проживания в Канаде; документ о прожиточном минимуме, выданный посольством Канады.
Возвращая исковое заявление Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии об удочерении гражданки Российской Федерации несовершеннолетней Бронниковой Александры Евгеньевны, суд исходил из того, что заявителями не выполнено указание судьи о предоставлении в соответствии с частью 2 статьи 271 ГПК Российской Федерации заключения об условиях жизни и о возможности быть усыновителем компетентного органа государства, гражданкой которого является заявительница МакДермотт-Хотт Катлин Патрисия, то есть США. При этом суд указал, что представленное заявителями официальное заявление о месте постоянного проживания Катлин Патрисии МакДермотт-Хотт и официальное заявление о требованиях проведения проверок кандидатов в усыновители по месту постоянного проживания заявителей в Канаде не могут в данном случае заменить упомянутое выше заключение, поскольку данные документы соответствовали бы требованиям ГПК Российской Федерации лишь при условии усыновления ребёнка лицом без гражданства.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что заявителями не выполнены в установленный срок указания судьи, содержавшиеся в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК Российской Федерации заявление подлежит возвращению заявителям со всеми приложенными документами.
4 Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 271 ГПК Российской Федерации к заявлению иностранных граждан или лиц без гражданства об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, прилагается заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребёнка лицами без гражданства - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребёнка в это государство и на его постоянное жительство на территории этого государства.
По смыслу вышеприведённой нормы необходимо представить заключение компетентного органа государства об условиях жизни заявителей и о возможности быть усыновителями, при этом такое заключение должен предоставить компетентный орган того государства, в котором заявители имеют постоянное место жительства и на территорию которого должен быть ввезен усыновлённый ребёнок.
На требование суда о представлении заключения компетентного органа США об условиях жизни заявителей и о возможности быть усыновителями, заявительницей МакДермотт-Хотт Катлин Патрисией было представлено официальное заявление о требованиях проверок кандидатов в усыновители по месту её постоянного проживания в Канаде, из которого следует, что согласно требованиям Правительства Онтарио и Министерства по делам детства и юношества провинции Онтарио заявительница и её супруг должны проходить процесс проверки на предмет возможности быть усыновителями в соответствии с законами провинции Онтарио. При этом данный процесс подразумевает использование услуг агентства по усыновлению, находящегося в провинции Онтарио и лицензированного Правительством Онтарио в целях осуществления процесса международного усыновления; прохождение процесса подготовки отчёта (заключения) об условиях жизни и возможности быть усыновителями с социальным работником, лицензированным провинцией Онтарио.
Принимая во внимание, что заявительница МакДермотт-Хотт Катлин Патрисия, являясь гражданкой США, не проживает на территории Соединенных Штатов Америки с 3 сентября 1998 г., с указанного времени постоянно проживает в провинции Онтарио, Канада и является постоянным жителем Канады с 18 апреля 2010 г., она с учётом вышеуказанных требований не имеет права проходить процесс подготовки отчёта (заключения) об условиях жизни и возможности быть усыновителем в США, или любой другой стране, кроме провинции Онтарио, Канада.
Таким образом, МакДермотт-Хотт Катлин Патрисия выполнила требования Хабаровского краевого суда, содержащиеся в определении от 5 июля 2010 г., насколько это представилось возможным.
5 Вместе с тем суд не дал оценки вышеуказанному документу, в частности тому, что требуемое заключение об условиях жизни и о возможности быть усыновителем компетентного органа США, гражданкой которого является заявительница МакДермотт-Хотт Катлин Патрисия, не может быть ею представлено.
При таких обстоятельствах суду следовало принять к производству заявление Хотта Майкла Дениса и МакДермотт-Хотт Катлин Патрисии об удочерении Бронниковой А.Е. и оценить указанные документы в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что официальное заявление о месте постоянного проживания Катлин Патрисии МакДермотт-Хотт и официальное заявление о требованиях проведения проверок кандидатов в усыновители по месту постоянного проживания заявителей в Канаде не могут заменить заключение об условиях жизни и о возможности быть усыновителем компетентного органа США, поскольку данные документы соответствовали бы требованиям ГПК Российской Федерации лишь при условии усыновления ребёнка лицом без гражданства, которым заявительница не является, не может быть признан правильным, как основанный на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах определение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий \ Судьи У1^<^^^^