ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-010-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 . 0 9 . 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Ворожцова С.А.
судей:
Старкова А.В., Шмаленюка С И .
при секретаре:
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен ного обвинителя Швайкова Д.В. и кассационную жалобу осуждённого Манзуроваса В.П. на приговор Тверского областного суда от 13 мая 2010 года, по ко торому Манзуровас Василиюс Пятро, родившийся 6.03.1973 г. в д.Каруняй, Аникщяйского района Литовской Республики , гр.РФ, не судимый - осуждён: по 8 преступлениям, предусмотренным п."в" ч.З ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.11.2003г.) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения сво боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Манзуроваса В.П., Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение проку рора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, су дебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Манзуровас В.П. признан виновным в 8 изнасилова ниях Романовой В.П. с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период с 3 декабря 2007г. по 14 января 2009г.
в д.Верховье Вельского района Тверской области при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В судебном заседании Манзуровас В.П. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Швайков Д.В. выражает несогласие с приговором, поскольку органы предварительного следствия квалифицировали действия Манзуроваса В.П. по 7 изнасилованиям, как совершённые с угрозой применения насилия, однако из описательномотивировочной части приговора не следует вывод о том, что Манзуровас В.П.
совершил преступление с угрозой применения насилия. Данных о том, что суд исключил указанный признак из обвинения осуждённого в описательномотивировочной части приговора, так же не имеется. Кроме того, во вводной части приговора неверно указано место рождения осуждённого, а при квалифи кации его действий неверно указана редакция федерального закона.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рас смотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Манзуровас В.П. выражает несогласие с приговором, поскольку всё обвинение основывает ся только на показаниях потерпевшей Романовой Н.Д. На некоторые вопросы потерпевшая не отвечала, и за неё это делал прокурор. Первая экспертиза пока зала, что разрывы имеют 3-4 недельную давность, но в это время он находился на заработках и совершить преступления не мог. С повторной экспертизой, ко торая была проведена через 1,5-2 года он не согласен. Разрывы потерпевшая могла причинить себе сама по неосторожности в ванной. Указывает, что ему домой приходили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в одном из которых было указано, что экспертиза не подтверждает насилия, а в других, что потерпевшая не пошла на экспертизу.
В следственном изоляторе была попытка оказать на него давление, что бы он дал показания, которые были нужны следствию. Суд не принял во вни мание показания Романовой Н.Д., в которых она поясняла, что оговорила его, т.к. он строго держал её в руках. Показания его первой жены ложные, т.к. она испытывает к нему неприязненные отношения. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие эксперта, хотя он настаивал на его вызове. Так же суд не принял во внимание его показания о том, что в указанное потерпевшей время он не мог совершить преступление, поскольку находился на работе и работал 3 почти круглосуточно. Следователь Быстрое принуждал его гражданскую жену повторно написать заявление. Просит приговор отменить и его оправдать.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Манзуроваса В.П. в совершенных преступлениях подтверждена со вокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно из ложенных в приговоре суда.
Потерпевшая Романова Н.Д. в судебном заседании подтвердила свои по казания, данные в ходе предварительного следствия о том когда, в какое время и сколько раз Манзуровас В.П. её изнасиловал, высказывая угрозы физическо го наказания. О том, что Манзуровас В.П. "приставал" к ней, она сначала рас сказала подружкам в санатории, а затем при допросах.
Вопреки доводам жалобы допрос несовершеннолетней Романовой Н.Д. в судебном заседании проведён в строгом соответствии с уголовнопроцессуальным законом.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Романовой Н.Д., поскольку оснований для оговора Манзуроваса В.П. не уста новлено, её показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, за ключениями судебно-медицинских, психолого-психиатрических экспертиз.
Свидетель Манзуровас А.М. (бывшая жена осуждённого) показала, что развелась с Манзуровасом В.П. из-за его сексуальных домогательств к родным детям.
Свидетели Козлова Н.В., Чужевская Ю.С, Тринус Ю С . в судебном засе дании подтвердили, что зимой 2008г. в санатории Романова Н.Д. рассказала им, что её отчим "пристаёт" к ней, говорила, что он делал, и что ей было больно.
Свидетель Лавренова Т.А. в судебном заседании подтвердила, что она вместе с Терещенковой А. стали спрашивать у Романовой Н.Д., что с ней делал Манзуровас В.П. Из её рассказа она поняла, что Манзуровас В.П. изнасиловал Романову Н.Д., но та не понимала, что он с ней делал. Они не поверили Рома новой Н.Д. и стали её дразнить, тогда Романова Н.Д. из кучи грязного белья достала свои трусы, на которых были пятна крови. Романова Н.Д. пояснила, что они появились после того, как Манзуровас В.П. "приставал" к ней.
4 Законный представитель Романовой Н.Д. Романова Н.И. показала, что после того, как её вызвали в школу, она повезла дочь в больницу к психологу. В разговоре с психологом дочь рассказала, что Манзуровас В.П. "приставал" к ней. Из пояснений дочери она поняла, что Манзуровас В.П. изнасиловал её, в связи с чем она обратилась с заявлением в милицию.
Свидетель Карбышева СН. показала, что после обращения матери потер певшей в милицию с заявлением, она опрашивала Романову Н.Д. Из её показа ний она поняла, что Манзуровас В.П. изнасиловал потерпевшую. Со слов де вочки Манзуровас В.П. совершил восемь половых актов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Романовой Н.Д. имеются старые разрывы девственной плевы, которые образовались не менее 3-4 недель до осмотра.
Данное заключение опровергает доводы Манзуроваса В.П. о том, что раз рывы у потерпевшей имеют 3-4 недельную давность на момент освидетельст вования, и он не мог в указанный период совершить преступление.
Доводы Манзуроваса В.П. о том, что потерпевшая сама могла себе при чинить разрывы, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психологописхиатрической экспертизы по своему психическому состоянию Романова Н.Д. не была способна и не способна в настоящее время понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий, а так же не могла оказывать сопротивление в криминальной ситуации. Повышенной склонности к фантази рованию Романова Н.Д. не обнаруживает.
Доводы осуждённого о том, что в конце 2007г. и вначале 2008г. он рабо тал почти круглосуточно и не мог совершить преступления, опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и её законного представителя.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, отменены как незаконные в ходе предварительного следствия.
Доводы Манзуроваса В.П. о том, что следователь Быстрое принуждал его жену повторно написать заявление о привлечении его к уголовной ответст венности, опровергаются показаниями Романовой Н.И.
5 Действия осуждённого Манзуроваса А.М. по всем преступлениям квали фицированы правильно по п."в" ч.З ст. 131 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому Манзуровасу А.М. судом учте ны характер и степень общественной опасности совершённых им преступле ний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назна ченного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УК РФ изнасилование это половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, либо с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшей В описательной части приговора суд указал, что при изнасилованиях 9,11,17,21,29 декабря 2007г., в период с1 по 3 января 2008г, 14 января 2008г.
Манзуровас В.П. высказывал словесные угрозы причинения побоев в адрес по терпевшей. В мотивировочной части приговора суд так же указал, что для дос тижения своей цели осуждённый использовал угрозы и беспомощное состояние потерпевшей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает осно ваний для отмены приговора по представлению государственного обвинителя.
Вместе с тем, в приговоре суда допущены ошибки.
Согласно паспортным данным, Манзуровас В.П. родился не в Аникщянском, а в Аникщяйском районе Литовской Республики.
Квалифицируя действия Манзуроваса В.П. по п."в" ч.З ст. 131 УК РФ суд неправильно указал редакцию федерального закона, поскольку 21.11.2003г. это дата принятия закона Государственной Думой РФ, а закон был подписан Президентом РФ 8.12.2003г., поэтому именно эта дата федерального закона должна быть указана в приговоре суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,379 и 388 УПК РФ, 6 ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тверского областного суда от 13 мая 2010 года в отношении Манзуроваса Василиюса Пятро изменить.
Во вводной части приговора указать местом рождения Аникшяйский район Литовской республики.
Считать Манзуроваса В.П. осуждённым по 8 преступлениям по п."в" ч.З ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003г.).
В остальной части этот же приговор в отношении Манзуроваса В.П. ос тавить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представле ние государственного обвинителя Швайкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верн подпись подпись подпись СИ. Шмаленюк