ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1168
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Рехтиной Марии Ефимовны об оспаривании пунктов 1, 2, 8, 37 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. № 288,
установил:
Рехтина М.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 1, 2, 8, 37 Типового положения в части слов «муниципальных, муниципальное, муниципального, муниципальным».
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания заявления, Рехтина М.Е. оспаривает Типовое положение, регулирующее деятельность государственных, муниципальных социальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.
2 Данное Положение не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Учитывая, что оспариваемое Положение непосредственно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
При несогласии с постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края о реорганизации муниципальных образовательных учреждений заявитель вправе оспорить его в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ в соответствующий районный суд.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Рехтиной Марии Ефимовне в принятии заявления об оспаривании пунктов 1, 2, 8, 37 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г.
№ 288.
Возвратить Рехтиной Марии Ефимовне уплаченную ею госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 27 августа 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации