ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_72-О10-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Мариева Д.А. на постановление Забайкальского суда от 2 августа 2010 года, которым в отношении Мариева Дмитрия Александровича, родившегося 25 июля 1979 года в поселке Дарасуне Карымского района Читинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 2 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения обвиняемого Мариева Д.А., защитника Бондаренко В.Х., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Мариев Д.А. просит отменить постановление, избрать ему любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Постановление является незаконным и необоснованным, 2 так как он не был извещен о судебном заседании и не был готов защищать свои интересы. Ему не предоставили достаточного времени для написания ходатайств об изменении меры пресечения и о предоставлении ему протоколов судебных заседаний. Судья не мог объективно и беспристрастно рассмотреть вопрос о мере пресечения, так как уголовное дело в это время находилось в Москве. При принятии решения о продлении срока содержания его под стражей суд необоснованно сослался на то, что он может скрыться от следствия и оказать воздействие на свидетелей, что ничем не подтверждено. Не учтено и состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства. Он не совершал преступления, свидетели его оговаривают, у него имеется алиби, которое подтверждают свидетели.
В возражении на жалобу прокурор Быков С В . оценивает доводы кассационной жалобы обвиняемого как необоснованные.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления его в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда основаны на исследованных в открытом судебном заседании обстоятельствах, известных сторонам, оснований к отмене постановления не имеется.
Из представленных материалов известно, что Мариев Д.А. обвиняется в совершении убийства.
26 марта 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом учтена повышенная общественная опасность преступления, в совершении которого Мариев Д.А обвиняется, то, что он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также данные об его личности.
3 Уголовное дела по обвинению Мариева Д.А. поступило по подсудности в Карымский районный суд. На предварительном слушании Мариев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, в связи с чем и ввиду отсутствия надлежащего количества судей для формирования состава суда дело было направлено в Забайкальский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.
Карымским районным судом срок содержания под стражей Мариева Д.А.
продлен до 2 августа 2010 года.
22 июня 2010 года заместитель председателя Забайкальского краевого суда Намцараев Б.Н. изменил территориальную подсудность уголовного дела, направил его для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Читы, мера пресечения в отношении Мариева Д.А. была оставлена без изменения. В связи с обжалованием обвиняемым Мариевым Д.А. указанного постановления уголовное дело было направлено в кассационную инстанцию, судебное заседание которого было назначено на 18 августа 2010 года.
Судом 2 августа 2010 года срок содержания Мариева Д.А. продлен обоснованно, так как учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не отпали и не изменились.
В судебном заседании от 2 августа 2010 года согласно данным протокола председательствующий судья Намцараев Б.Н., который распологал всеми данными по мере пресечения в отношении Мариева Д.А., изложил известные суду и сторонам обстоятельства избрания и продления меры пресечения в отношении Мариева Д.А. и данные о движении уголовного дела, предоставил Мариеву Д.А. и его защитнику, а также прокурору возможность высказать свою позицию, при этом Мариев Д.А. заявил, что он не согласен с продлением срока содержания его под стражей, так как у него ухудшилось зрение, состояние здоровья из-за плохих условий содержания, защитник Диваков С В . поддержал его доводы, а прокурор Быков С В . полагал необходимым продлить меру пресечения, ссылаясь на то, что основания, учтенные при его избрании, не отпали и не изменились, Мариев Д.А. не лишен возможности обратиться за медпомощью в следственном изоляторе. Вопреки доводам кассационной жалобы, Мариев Д.А. не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, предоставлении ему времени для написания ходатайств. В судебном заседании не было представлено документов о состоянии здоровья Мариева Д.А., не представлено их и суду кассационной инстанции, в материалах имеется справка дежурного врача СИ №1 города Читы от 2 августа 2010 года о том, что Мариев Д.А. здоров.
Судом не допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления.
4 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Забайкальского краевого суда от 2 августа 2010 года в отношении Мариева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи