ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года заявление обвиняемого Мариева Д.А. об отводе председательствующего - судьи Червоткина А.С. при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Забайкальского краевого суда от 2 августа 2010 года о продлении ему срока содержания под стражей, установила :
В судебном заседании кассационной инстанции обвиняемым Мариевым Д.А. заявлен отвод председательствующему - судье Червоткину А.С., ранее принимавшему участие в рассмотрении материала по жалобе на решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав объяснения Мариева Д.А., мнение защитника Глазуновой М.А., прокурора Модестовой А.А., объяснение судьи Червоткина А С . по поводу заявленного ему отвода, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства об отводе защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 УПК РФ, которая устанавливает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, судья не может участвовать производстве по уголовному делу, если он:
2 является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, или свидетелем по данному уголовному делу;
участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
является близким родственником или родственником любого участников производства по данному уголовному делу;
из Кроме того, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Ни одного из перечисленных выше обстоятельств, в отношении судьи Червоткина АС. в заявленном отводе не приведено, отсутствуют они и в действительности.
В соответствии с правилами ч.2 ст.63 УК РФ, устанавливающей условия недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, следует, что судья, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Указанных установлено.
обстоятельств по данному уголовному делу также не Предусмотренные ст.61,63 УПК РФ основания, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу, отсутствуют в заявлении Мариева Д.А. об отводе судьи Червоткина А.С., в связи с чем его нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.61,62,63,64,65 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отвод, заявленный обвиняемым Мариевым Дмитрием Александровичем судье Червоткину Александру Сергеевичу, оставить без удовлетворения.
Судьи