ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Г 10-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 с е н т я б рг я 2010 г.
Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лилейкина Анатолия Александровича на определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г., которым возвращено заявление Лилейкина Анатолия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лилейкин А.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 33 000 000 руб., ссылаясь на длительное рассмотрение судами гражданского дела по его иску к Динскому МСО о восстановлении на работе, в том числе Верховным Судом Российской Федерации его надзорной жалобы (по которой не вынесено процессуальное решение) на вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 27 июня 1985г.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г.
заявление Лилейкина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено со ссылкой на ч. 2 ст.244.1 ГПК РФ, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
2 В частной жалобе Лилейкиным А.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Лилейкину А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со ссылкой на ч. 2 ст.244.1 ГПК РФ, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, Краснодарский краевой суд исходил из того, что судебный акт по названому делу принят: 27 июня 1985г., а в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Лилейкин А.А. обратился 28 июня 2010г., то есть с пропуском шестимесячного срока.
Между тем, как следует из представленных материалов, данное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, так как Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 04 мая 2010г., а судебное постановление по вышеназванному гражданскому делу принято 27 июня 1985г., то есть до вступления в силу данного закона.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, Лилейкин А.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за 3 нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а его заявление подлежит возврату по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Таким образом, у Краснодарского краевого суда имелись основания для возврата заявления Лилейкина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, однако не по ч.2 ст.244.1 ГПК РФ, а по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
В связи с изложенным Судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части определения следует исключить указание на то, что заявление Лилейкина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки подлежит возврату в силу положений ч.2 ст. 244.1 ГПК РФ в связи с нарушением порядка и с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу и дополнить мотивировочную часть определения Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г. указанием на то, что заявление Лилейкина А.А. подлежит возвращению на основании п. 1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
Оснований для отмены определения Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г. изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что заявление Лилейкина Анатолия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки подлежит возврату в силу положений ч.2 ст. 244.1 ГПК РФ в связи с нарушением порядка и пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Дополнить мотивировочную часть определения Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г. указанием на то, что заявление Лилейкина Анатолия Александровича подлежит возвращению на основании п. 1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
В остальной части определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Лилейкина Анатолия Александровича - без удовлетворения.