ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-П 0-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Меркулова В.П., судей Хаменкова В.Б. и Калининой Л.А.
Суда рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокина А.В. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 августа 2010 года, которым Сорокину А.В. возвращено заявление об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сорокин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании действий федерального инспектора департамента по обеспечению конституционных прав граждан Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, незаконно, по мнению заявителя, отказавшего ему в предоставлении инструкции по делопроизводству в Аппарате полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе и порядка работы с письменными и устными обращениями граждан в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 августа 2010 года заявление Сорокина А.В. возвращено.
2 В частной жалобе Сорокин А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Сорокина А.В., судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, правомерно исходил из того, что рассмотрение и разрешение заявления Сорокина А.В. в компетенцию Хабаровского краевого суда не входит, поскольку к категориям дел, подсудных данному суду, в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают.
Утверждения в частной жалобе о том, что поданное Сорокиным А.В.
заявление связано с государственной тайной, какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем отмену постановленного судьей определения повлечь не могут.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ( \* Судьи у (^ I/ /^ ,*_^ с У