ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44-Д10-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 4 » о к т я б р я 2 0 1 0 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Шалимова А.Б. в защиту интересов осужденного Абдулхажиева Н.Ш. о пересмотре приговора Карагайского районного суда Пермского края от 17 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 марта 2008 года,

установил:

по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 17 января 2008 года А Б Д У Л Х А Ж И Е В Насрудин Шепаевич, 31 марта 1965 года рож­ дения, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 марта 2008 года приговор в отношении Абдулха­ жиева Н.Ш. оставлен без изменения.

Постановлением Заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 июля 2009 года, с которым 16 апреля 2010 года согласился председатель Перм­ ского краевого суда, в удовлетворении надзорных жалоб адвоката Шалимова А.Б. в защиту интересов осужденного Абдулхажиева Н.Ш. отказано.

2 Абдулхажиев Н.Ш. признан виновным в умышленном причинении смер­ ти Асямолову С.Ю., совершенном в конце сентября - начале октября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шалимов А.Б. указывает на необоснован­ ность осуждения Абдулхажиева Н.Ш., так как этого преступления он не совер­ шал, в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом не ус­ тановлены время и мотив совершения преступления, психофизиологическая экспертиза проведена с нарушением требований закона; ссылается также на то, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка; просит об отмене приговора и оп­ равдании Абдулхажиева Н.Ш.

Изучив надзорную жалобу защитника осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор в отношении Абдулхажиева Н.Ш. яв­ ляется законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Абдулхажиева Н.Ш. в совершении указанного преступления основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и пол­ но исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежа­ щая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания свиде­ теля Журавлевой Н.Н. о том, что она проживала в квартире потерпевшего Асямолова С.Ю., 2 октября 2006 года она пришла с работы домой, в квартире на­ ходились Асямолов и Абдулхажиев, последний попросил ее сходить за спир­ том, когда она вернулась через 30-40 минут, то увидела, что Асямолов лежал на полу, его голова была в крови, Абдулхажиев сидел рядом, руки его были в кро­ ви, он попросил ее принести полиэтиленовый пакет, надел пакет на голову Асямолова, затем по просьбе Абдулхажиева они вместе вынесли тело Асямолова на балкон, в комнате она видела топор, который также был в крови, она вы­ мыла топор и затерла кровь в комнате, Абдулхажиев пригрозил ей, что с ней будет тоже самое, если она кому-нибудь расскажет о случившемся, запретил ей пускать в дом посторонних, она боялась Абдулхажиева; на протоколы очной ставки и проверки показаний свидетеля Журавлевой Н.Н. на месте происшест­ вия, в ходе которых последняя подтвердила свои показания; на показания сви­ детелей Галеутдиновой И.В., Эфендиева Р.Х., Юговой Д.К., Ломаева Д.А., Ер­ молиной С.Н. и других; на протокол осмотра места происшествия, на заключе­ ния судебно-медицинской, судебно-гистологической экспертиз, экспертизы вещественных доказательств; на справки по результатам инструментальных психофизиологических опросов Абдулхажиева Н.Ш. и Журавлевой Н.Н., а 3 также на заключение психофизиологической судебной экспертизы в отношении Журавлевой Н.Н.; другие доказательства.

Не доверять показаниям свидетеля Журавлевой Н.Н. у суда оснований не было, так как причин для оговора Абдулхажиева Н.Ш. у нее не имелось. Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных судом доказательств, анализ и оценка ко­ торым дана судом в приговоре.

Все доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточными для правильного разрешения дела. При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В связи с этим, доводы адвоката о том, что в основу приговора положе­ ны недопустимые доказательства, являются необоснованными.

С доводами жалобы о том, что судом не установлены время и мотив со­ вершения преступления, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются ма­ териалами дела и приведенными в приговоре обстоятельствами совершения Абдулхажиевым Н.Ш. преступления.

Доводы осужденного о наличии у него алиби проверялись судом и обос­ нованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы адвоката о несоответствии требованиям закона заключения пси­ хофизиологической экспертизы в отношении свидетеля Журавлевой Н.Н. не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что заключение экс­ перта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъяв­ ляемым к данному виду доказательств.

Выводы суда как в части доказанности вины Абдулхажиева Н.Ш. в соде­ янном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абдулхажиева Н.Ш. в совершении указанного преступления и пра­ вильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с тре­ бованиями закона.

4 Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не до­ пущено.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шалимова А.Б. в защиту интересов осужденного Абдулхажиева Насрудина Шепаевича о пере­ смотре приговора Карагайского районного суда Пермского края от 17 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де­ лам Пермского краевого суда от 4 марта 2008 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д/ - ^_--""^ А.А. Толкаченко