ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г10-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % * * ^ нтя бря 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Симонова Андрея Валентиновича на определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2010г., которым возвращено заявление Симонова Андрея Валентиновича и Симоновой Александры Федоровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Симонов Андрей Валентинович и Симонова Александра Федоровна обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 мая 2009г.
было утверждено мировое соглашение по которому Жигарева С В . обязана выплатить Симоновой А.Ф. в счет возврата долга 225 000 руб., Симонову А.В.
- 253 227 руб.
Данное определение суда вступило в законную силу 29 мая 2009г., но Жи гаревой СВ. не исполнено, в связи с чем были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство должно быть окончено, и денежные средства должны быть взысканы в полном объеме в пользу взыскателей до 23 ноября 2009г.
2 Между тем, на момент обращения взыскателей в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок денежные суммы заявителям в полном объеме не взысканы.
Определением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2010г.
заявление Симонова А.В. и Симоновой А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Симоновым А.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из представленных материалов, в принудительном порядке исполняется определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 мая 2009г., которым было утверждено мировое соглашение по которому Жигарева СВ. обязана выплатить Симоновой А.Ф. в счет возврата долга 225 000 руб., Симонову А.В. - 253 227 руб. и которое на момент обращения в суд с вышеназванным заявлением не исполнено, то есть судебный акт, не предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
3 При таких обстоятельствах судья краевого суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Симонов А.В. и Симонова А.Ф. не имеют права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление Симонову А.В. и Симоновой А.Ф.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Краснодарского краевого суда от 28 июня 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Довод заявителей о том, что определение суда не исполняется ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, не является основанием для отмены обжалуемого определения краевого суда, поскольку в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявители вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Симонова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.