ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-Г 10-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
., г. Москва 28 с е н т я б р я 2010 г.
к Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Козлова Виктора Михайловича на определение Тульского областного суда от 28 июня 2010г., которым возвращено заявление Козлова Виктора Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Козлов В.М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 904 706 руб., ссылаясь на неисполнение решений мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 14 ноября 2006г. и от 11 декабря 2006г., которыми удовлетворены его требования к ОАО «Ясногорский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании заработной платы за время простоя.
Определением Тульского областного суда от 28 июня 2010г. заявление Козлова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Козловым В.М. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из представленных материалов, Козловым В.М. ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением решений мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 14 ноября 2006г. и от 11 декабря 2006г., которыми удовлетворены его требования к ОАО «Ясногорский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании заработной платы за время простоя, то есть судебных актов, не предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Козлов В.М. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление Козлова В.М.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Тульского областного суда от 28 июня 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Тульского областного суда от 28 июня 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тульского областного суда от 28 июня 2010г. оставить без юния, частную жалобу Козлова Виктора Михайловича - без изменения [етвооения.
удовлетворения.
Председательствующий Судьи