ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 89-Д10-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 » о к т я б р я 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова В.А. о пересмотре приговора Тюмен­ ского областного суда от 27 ноября 2002 года,

установил:

по приговору Тюменского областного суда от 27 ноября 2002 года И В А Н О В Василий Анатольевич, 3 марта 1982 года рождения, су­ димый: 11.10.2002 г. по ст. ст.321 ч.1, 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, з» УК РФ к 11 годам лишения свободы; за по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имуще­ ства; по ст. ст.30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову В.А. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По данному делу осужден также Кожихов Н.Н.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

2 Иванов В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Терикову А.В., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем; в разбойном на­ падении на Терикова А.В., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в по­ кушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением зна­ чительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступления совершены 15 июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Иванов В.А. указывает на необоснованность его осуждения за убийство Терикова, так как этого преступления он не совершал, в момент убийства Терикова, совершенным Кожиховым, он спал, в ходе следст­ вия он признавал свою вину из солидарности с Кожиховым; утверждает, что его вина в совершении убийства не доказана, уголовное дело в отношении него «сфабриковано»; ссылается также на суровость назначенного ему наказания;

просит о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор в отношении Иванова В.А. является законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Иванова В.А. в совершении указанных престу­ плений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно ис­ следованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания потер­ певшей Ветошкиной НА. о том, что после получения известия о смерти отца, она видела Иванова В.А., одетого в рубашку и брюки, принадлежавшие ее отцу;

на показания свидетеля Айтбаевой Н.А., видевшей Иванова В.А. и Кожихова Н.Н., которые шли с пакетами и узлами от дома Терикова, войдя в дом Терико­ ва, она увидела беспорядок и перевернутую включенную плитку, под которой были газеты, она выключила плитку и побежала к Уляшевым, вместе с послед­ ними они задержали Иванова и Кожихова; на аналогичные показания свидете­ лей Уляшевых Л.Д. и А.Г., а также Ветошкина, подтвердивших показания Айт­ баевой Н.А., пояснявших также, что когда они задержали Иванова и Кожихова с вещами, принадлежавшими Терикову, те пытались все отрицать, их связали и привезли к дому, где было совершено убийство потерпевшего; на показания осужденного Иванова В.А. и осужденного по данному делу Кожихова Н.Н., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, в ко- 3 торых они признавали свою вину в том, что совместно задушили Терикова, по­ сле чего похитили его имущество; на заключение судебно-медицинского экс­ перта о наличии, характере, степени тяжести телесных повреждений, обнару­ женных у потерпевшего Терикова, причине его смерти; на заключение экспер­ тизы вещественных доказательств, согласно которой, на одежде Иванова обна­ ружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего Терикова;

другие доказательства.

Доводы Иванова В.А. о его непричастности к совершению умышленно­ го убийства Терикова А.В. проверялись судом и обоснованно отвергнуты, по­ скольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Иванова В.А., а также осужденного по данному делу Кожихова Н.Н., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и получившие надлежащую оценку суда в приговоре. При этом суд указал, по­ чему он положил в основу приговора одни их показания и отверг другие.

Выводы суда как в части доказанности вины Иванова В.А. в содеянном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежа­ щим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова В.А. в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с требова­ ниями закона.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова Ва­ силия Анатольевича о пересмотре приговора Тюменского областного суда от 27 ноября 2002 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /%/ ^__——-^% ^У^ *"*** У А.А. Толкаченко