ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-В10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 о к т я б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., изучив надзорную жалобу Ружейниковой А.Н. по материалам истребованного дела по иску Ружейниковой А.Н. к ООО «Октябрьскагропромэнерго» о признании отношений Мячина Д.Г. с ООО «Октябрьскагропромэнерго» в период с 27 октября по 9 ноября 2006г. трудовыми,
установила:
Ружейникова А.Н.
обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьскагропромэнерго» о признании отношений Мячина Д.Г. с ООО «Октябрьскагропромэнерго» в период с 27 октября по 9 ноября 2006г.
трудовыми, указав в его обоснование на то, что по факту смерти 9 ноября 2006г. ее сына Мячина Д.Г. следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области была проведена проверка, и 28 января 2008г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой Октябрьского района ей было разъяснено, что наличие трудовых отношений является спорным и это необходимо установить в судебном порядке.
Истец просила признать период работы Мячина Д.Г. в ООО «Октябрьскагропромэнерго» с 27 октября по 9 ноября 2006г. трудовой деятельностью, так как ее сын был фактически допущен ответчиком к работе для выполнения определенного объема работ; в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации с ее сыном было, по ее мнению, устное соглашение, в соответствии с которым работодатель предоставил ему работу по трудовой функции и обеспечил условия труда (средствами индивидуальной защиты, материалом и т.д.).
2 Решением Октябрьского районного суда от 18 января 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2010г., в удовлетворении иска Ружейниковой А.Н. отказано.
В надзорной жалобе Ружейникова А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установлено, что 8 ноября 2006г.
между ООО «Октябрьскагропромэнерго» и Беловым СМ., Мячиным Д.Г. был заключен договор подряда, по условиям которого последние обязались выполнить в срок с 8 по 30 ноября 2006г. устройство кровли водонапорной башни в п. Уранбаш Октябрьского района Оренбургской области. Стоимость услуг была 3 определена сторонами 10 000 руб., работа оплачивалась по акту выполненных работ (л.д. 33).
9 ноября 2006г., во время выполнения работ по указанному договору подряда, произошел несчастный случай, в результате которого Мячин Д.Г.
погиб.
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая комиссией было установлено, что Белов СИ. и Мячин Д.Г. заявления о приеме на работу в ООО «Октябрьскагропромэнерго» не подавали, приказ об их приеме на работу не издавался, тем самым трудовые отношения между ними отсутствовали. На основании проведенного расследования комиссия пришла к заключению о том, что отношения между ООО «Октябрьскагропромэнерго» и Беловым СИ., Мячиным Д.Г. носили гражданско-правовой характер, а несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством (л.д. 25-32).
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что между ответчиком, Беловым С И . и Мячиным Д.Г. имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, а наличие фактически сложившихся трудовых отношений не установлено.
Довод надзорной жалобы о незаконности договора подряда от 8 ноября 2006г. не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.
Прочие доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу судом, и также не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, Мячин Д.Г. при жизни с просьбой о признании отношений между ним и ООО «Октябрьскагропромэнерго» трудовыми не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Ружейниковой А.Н. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //] л //, /Юш г Г.А. Колычева