ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №260-П10 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 29» сентября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Нелаева Андрея Викторовича о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года,
установил:
по приговору Тюменского областного суда от 12 апреля 2007 года Нелаев Андрей Викторович, родившийся 28 сентября 1968 года в г.Тюмени, ранее судимый 18 марта 1993 года по ст.ст. 89 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; 4 октября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; 20 июня 1994 года по ст.ст. 93-1, 15,93-1, 144 ч. 2, 15, 144 ч. 2 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; 12 июля 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 111 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 20 января 2005 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.
Нелаев осужден за изнасилование потерпевшей заведомо для него не достигшей 14 летнего возраста.
Подчуваловой В надзорной жалобе осужденный Нелаев просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации и передать дело на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.
Как видно из материалов дела, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат Лаптев А.П.
Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного Нелаева по его кассационной жалобе было назначено на 7 августа 2007 года.
Участникам процесса, в том числе и адвокату Лаптеву А.П. были направлены соответствующие извещения (о дате, времени и месте кассационного рассмотрения уголовного дела).
Осужденный Нелаев участвовал в рассмотрении дела судом кассационной инстанции давал объяснения по существу дела, ходатайств о назначении ему защитника не заявлял.
В материалах уголовного дела не имеется данных о том, что Нелаев нуждался в услугах адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о заключении адвокатом Лаптевым А.П. (или каким-либо другим адвокатом) соглашения на защиту Нелаева на данной стадии уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, а также положений ч.4 ст.376 ПК РФ, согласно которым неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела, довод надзорной жалобы осужденного о нарушении права на судебную защиту и обеспечивающего его принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельным.
Таким образом, оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы осужденного не имеется.
Надзорная жалоба осужденного Нелаева удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нелаева А.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков